Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-1605/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-1605/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3, ФИО6,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление) ФИО5 на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника управления и начальника 2 отдела (г. Воронеж) управления, связанных с расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением заместителя начальника управления от 09 июня 2016 года N ФИО1 (состав семьи 4 человека) уменьшен норматив общей площади жилого помещения в целях расчёта жилищной субсидии на 41,6 кв.м. (72-41,6=30,4 кв.м.), которая выплачена в последующем в размере 2928170 рублей 56 копеек. Основанием к этому явилось наличие в собственности у супруги до апреля 2015 года жилого дома общей площадью 41,6 кв.м.

Решением начальника отдела от 15 июня 2016 года N административный истец снят с жилищного учёта.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 в судебном порядке оспорил упомянутые решения должностных лиц и просил обязать их, восстановив его на учёте нуждающихся в жилье, принять решение о доплате жилищной субсидии за 41,6 кв.м.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично и обязал заместителя начальника управления принять решение о доплате истцу жилищной субсидии за 41,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель управления просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого, анализируя действующее законодательство, указывает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. В связи с этим, несмотря на заключение супругой истца договора купли-продажи жилого дома в 2000 году, право собственности покупателем было зарегистрировано лишь в апреле 2015 года, а поэтому собственником этого дома до 2015 года являлась супруга ФИО1.

Отмечает, что продавец не был лишен возможности обратиться в суд с иском к покупателю о понуждении совершить действия по государственной регистрации права собственности, а учитывая, что пятилетний срок с момента отчуждения жилого дома супругой истца на момент принятия решения о предоставлении жилищной субсидии не истёк, жилищный орган обоснованно уменьшил её размер на общую площадь проданного дома.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Право на жилищную субсидию установлено п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Закона возложено на Правительство РФ, которое во исполнение этих предписаний постановлением от 03 февраля 2014 года N 76 утвердило Правила.

Согласно п. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Из материалов дела усматривается, что супруга истца 15 ноября 2000 года по договору купли-продажи продала принадлежащий ей жилой дом, расположенный в "адрес" общей площадью 41,6 кв.м.

По условиям договора передача продавцом покупателю отчуждаемого жилого дома и земельного участка, осуществляется в соответствии с актом передачи, прилагаемым к договору, путём передачи документов, необходимых для государственной регистрации сделки.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право собственности на этот объект недвижимости зарегистрировано покупателем 15 апреля 2015 года.

Действительно, согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

Из положений ст. 10 ЖК РФ также следует, что одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Одновременно с этим п. 1 ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из вступившего в законную силу решения Россошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2015 года явствует, что заключенный супругой административного истца договор купли-продажи признан исполненным и установлен факт владения покупателем на праве собственности жилым домом с 15 ноября 2000 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имевшийся в собственности у супруги ФИО1 жилой дом не подлежит учёту при расчете размера жилищной субсидии подлежащей выплате административному истцу.

Вышеизложенные доводы автора апелляционной жалобы, как направленные на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи