Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-775/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-775/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Великановой А.В., Манохина В.В.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием административного истца и его представителя Макоклюева ФИО12 представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (далее - Центр) майора юстиции Макушкиной ФИО13 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Центра подполковника запаса Мамонтова ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) начальника Центра, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии от 4 августа 2006 года Мамонтову предоставлено служебное жилое помещение в виде однокомнатной "адрес" общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

1 сентября 2006 года административный истец принял указанную квартиру и в тот же день заключил договор найма служебного жилого помещения.

28 октября 2010 года Мамонтов обратился с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением.

Решением жилищной комиссии МЧС России от 1 апреля 2011 года он признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра МЧС России от 28 июня 2012 года N N Мамонтов зачислен в распоряжение начальника Центра.

Приказом начальника Центра от 30 декабря 2015 года N N административный истец уволен военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади, а приказом того же должностного лица от 26 января 2016 года N - исключен из списков личного состава Центра с 7 марта 2016 года.

Посчитав, что подлежит увольнению с военной службы после обеспечения жилым помещением, Мамонтов через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы начальника Центра от 30 декабря 2015 года N и от 26 января 2016 года N и отменить эти приказы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Мамонтову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований по следующим основаниям.

Служебным жилым помещением он обеспечен не по месту прохождения военной службы в г. Москве, а в Московской области. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), а также решением Верховного Суда от 20 июня 2007 года N ВКПИ07-30 он без его согласия не мог быть уволен с военной службы до получения жилого помещения в избранном месте жительства.

Данный его довод основан и на разъяснениях, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Суд не принял во внимание, что согласно заключенному им договору найма служебного жилого помещения он в силу статей 93 и 103 Жилищного кодекса РФ после увольнения с военной службы обязан освободить занимаемую им в г. Люберцы квартиру.

Ошибочно привел суд в решении и фамилию лица, который к участию в деле не привлекался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения, при этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового смысла абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона и п. 17 ст. 34 Положения, норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

По делу достоверно установлено, что в 2006 году Мамонтову предоставлено служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры "адрес" общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

В настоящее время административный истец на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 сентября 2006 года проживает в указанном служебном жилом помещении и обеспечен жильем по установленным в данном населенном пункте нормам.

Мамонтов относится к категории военнослужащих, которые на весь период службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, однако это не означает, что после увольнения с военной службы он обязан освободить занимаемую им служебную квартиру.

При этом никаких данных о том, что в связи с изданием оспоренных приказов командование инициировало выселение Мамонтова из служебного жилого помещения, материалы дела не содержат, доводы жалобы об обратном носят предположительный характер.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487, жилищный договор расторгается, в том числе, в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

С учетом изложенного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо препятствий для издания начальником Центра приказов об увольнении Мамонтова с военной службы и исключении из списков личного состава не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Иная оценка обстоятельств дела и действующего законодательства, которой придерживается автор апелляционной жалобы, на нормах материального права не основана.

Ошибочное указание в тексте судебного постановления фамилии лица, не привлеченного к участию в деле, поводом к отмене решения суда служить не может. При этом в силу ст. 184 КАС РФ данная описка может быть устранена судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Мамонтова ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин

03.06.2016