Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-793/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-793/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Орловой М.С., с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Смирнова ФИО7 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за выслугу лет в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А. и объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Смирнов, с 28 июня 2010 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N, и приказом ее командира от 8 октября 2013 года N N был исключен из списков личного состава воинской части с 24 октября того же года. В указанный период времени ежемесячная надбавка за выслугу лет административному истцу выплачивалась в размере 10 процентов оклада денежного содержания.

Полагая свои права нарушенными, Смирнов 17 февраля 2016 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором выдвигал требование о возложении на командира воинской части обязанности принять меры для выплаты ему оспоренный надбавки за период с 28 июня 2010 года по 28 октября 2013 года в размере 30 процентов оклада денежного содержания

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано, в связи с пропуском срока обращения с административными исковым заявлением в суд.

В апелляционной жалобе Смирнов, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске им срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку полагает, что данный срок им не пропущен ввиду того, что выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет в меньшем размере ему стало известно только 11 декабря 2015 года из сообщения начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области.

Ссылается на то, что в период прохождения военной службы в войсковой части N расчетные листки о размере денежного довольствия ему не выдавались, и техническая возможность ознакомиться с информацией о произведенных начислениях денежного довольствия у него отсутствовала.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание на то, что неправомерность оспоренных им действий командования воинской части установлена проверкой, проведенной военной прокуратурой - войсковая часть N, о чем в его адрес направлено уведомление от 28 января 2016 года, и данный факт, как следует из сообщения Врио командира воинской части от 5 февраля 2016 года, им признан.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ если гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, то он может обратиться непосредственно в суд с административным исковым заявлением и оспорить соответствующие решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а в соответствии с ч. 1 ст. 219 того же Кодекса указанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а в силу ч. 8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Смирнов в период с 28 июня 2010 года по 24 октября 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N и в указанный период, как он полагает, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивалась ему в меньшем размере.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, гарнизонный военный суд, основываясь на нормах материального права, регламентирующих порядок выплаты военнослужащим оспоренной Смирновым надбавки, вопреки доводу жалобы, правомерно исходил из того, что о нарушенном праве на получение денежного довольствия в полном размере ему было известно ежемесячно при его получении. Однако за защитой нарушенного права он обратился в суд только 17 февраля 2016 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не только со дня, когда оспоренная надбавка административному истцу была выплачена в меньшем размере, но и со дня, когда с ним 3 октября 2013 года был произведен окончательный расчет по денежному довольствию в связи с исключением из списков личного состава воинской части.

В связи с тем, что уважительных причин (обстоятельств), свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением Смирновым приведено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, то данное обстоятельство на основании ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа ему в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводу автора жалобы неправомерность оспоренных им действий командования, установленная проверкой, проведенной военной прокуратурой, а также ссылка в жалобе на сообщение Врио командира воинской части от 5 февраля 2016 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого им судебного постановления, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми в условиях пропуска Смирновым процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года по административному исковому заявлению Смирнова ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова

2.06.2016