Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33а-883/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. по делу N 33а-883/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Егоршиной Е.С.,

с участием административного истца Кажаровой М.А., её представителей по доверенности Шевякова М.И. и Проходцева О.В., а также представителей административных ответчиков по доверенности: Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) - Кравченко А.Е., руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее - СОКР ФСБ России) - Штаненко В.И. и командира войсковой части N - Комарова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кажаровой М.А. и её представителя по доверенности Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Кажаровой ФИО14 об оспаривании действий ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части N, связанных с отказам в изменении основания увольнения административного истца с военной службы, а также в восстановлении её на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., объяснения административного истца и её представителей в обоснование апелляционной жалобы и представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Кажарова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части N, приказом руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года N N досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к "данные изъяты", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N - со ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части. Поскольку заключением военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец была признана "данные изъяты" годной к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление на имя командования об изменении основания её увольнения с военной службы, на что получила отказ. Полагая, что её права были нарушены, Кажарова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила:

-признать незаконными действия ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части N, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения её с военной службы в приказе руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода N N;

-обязать ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части N изменить основание её увольнения с военной службы на основание, предусмотренное подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также восстановить её на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России и реализовать её рапорт от 21 января 2015 года о выдаче целевого жилищного займа.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Кажаровой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и её представитель, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы они, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, а также противоречие его судебной практике, указывают, что существенным для дела является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец заявила просьбу об изменении основания её увольнения с военной службы. Согласно действующему законодательству, единственным условием для проведения медицинского освидетельствования гражданина, уволенного с военной службы, с целью определения его степени годности к военной службе на момент увольнения, является то обстоятельство, что он не был освидетельствован военно-врачебной комиссией перед увольнением. При этом законодатель не устанавливает каких-либо дополнительных условий относительно причин непроведения освидетельствования перед увольнением, самого увольнения и времени увольнения. Наличие у Кажаровой в период прохождения военной службы заболеваний, по которым она после издания приказа об увольнении с военной службы была признана ограниченно годной к военной службе, свидетельствует о наличие у неё права быть уволенной по состоянию здоровья.

Авторы жалобы полагают, что гарнизонный военный суд в обжалуемом решении привел надуманные, необоснованные доводы, согласно которым Кажарова будто бы могла реализовать свое право лишь в том случае, если бы она подала заявление об этом не через 10 месяцев после издания приказа об увольнении, а несколько ранее.

Также в жалобе обращают внимание, что суд неправильно истолковал положение действующего законодательства относительно отсутствия норм, позволяющих гражданам, уволенным с военной службы, требовать изменения основания увольнения. Во-первых, это противоречит вышеуказанным доводам самого суда, а кроме того, действующее законодательство - это не только нормы права, но и принципы права, среди которых наиболее важный заключается в том, что всякому праву корреспондирует обязанность его реализовывать.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Кажаровой, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого указания на возможность гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основание увольнения, а воинским должностными лицами - удовлетворять такие требования военнослужащих.

Однако, судом без внимания было оставлено следующее.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне при невозможности назначения его на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения предусмотрена подпунктом "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "г" пункта 4 статьи 34 Положения.

Из содержания подпункта "б" пункта 3 статьи 51 вышеприведенного Федерального закона и подпункта "б" пункта 5 статьи 34 Положения следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В пункте 11 статьи 34 Положения закреплено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно подпункту 2.12 пункта 2 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 года N 241 (далее - Инструкция), военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в том числе и для определения категории годности к военной службе граждан, проходивших военную службу, на момент их увольнения с военной службы.

Пунктом 23 Инструкции установлено, что направление в военно-врачебную комиссию на освидетельствование осуществляется на основании решения руководителя.

Направление на освидетельствование военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и военнослужащих, обратившихся с рапортом о проведении им освидетельствования, осуществляется в обязательном порядке.

Отказ военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, от проведения ему освидетельствования подтверждается его рапортом, который приобщается к личному делу.

В соответствии с пунктами, 25, 27 и 45 Инструкции освидетельствование проводится на основании направления на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование выдается на руки освидетельствуемому под роспись в журнале учета направлений на освидетельствование. В случае нахождения освидетельствуемого на стационарном лечении, направление на медицинское освидетельствование может направляться подразделением кадров органа безопасности в военно-врачебную комиссию.

Заключение военно-врачебной комиссии действительно в течение одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В пункте 145 Инструкции закреплено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "Заболевание получено в период военной службы" - если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы, военных сборов.

Пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 4 июля 2013 года N 565, определено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Анализ изложенного позволяет придти к выводу, что военнослужащий, уволенный с военной службы без проведения военно-врачебной экспертизы, может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией и после увольнения с военной службы вне зависимости от причин, по которым он не был освидетельствован в период прохождения военной службы, оснований и времени увольнения с нее.

Действующее законодательство не содержит норм, препятствующих лицу, уволенному с военной службы, реализовать свое право на выбор основания увольнения в случае, когда он установленным порядком признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения с нее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 34 Положения военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) закреплено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

В тоже время, согласно подпункту "б" пункта 2 статьей 10 Закона, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказ ФСБ России от 19 октября 2005 года N 610 "Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности" определено, что регистрирующим органом для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности является УСР 6 Службы ФСБ России (далее - регистрирующий орган).

Ответственность за оформление и предоставление в регистрирующий орган документов, являющихся основанием для включения военнослужащих органов федеральной службы безопасности в реестр и исключения их из него, возложена на руководителей (начальников) подразделений ФСБ России, подразделений служб ФСБ России, начальников территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, пограничных органов, образовательных учреждений ФСБ России, руководителей предприятий и учреждений ФСБ России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Штаненко пояснил, что фактически регистрирующим органом в ФСБ России является СОКР ФСБ России, поскольку УСР 6 Службы ФСБ России - его структурное подразделение.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участников процесса, "данные изъяты" Кажарова находилась на военной службе с 2003 года, а с ДД.ММ.ГГГГ года являлась военнослужащей войсковой части N. В сентябре 2014 года административный истец была лишена допуска к "данные изъяты" и, в связи с отсутствием соответствующих должностей, в ноябре того же года, после неоднократного её отказа получить направление на медицинское освидетельствование, представлена к увольнению с военной службы по подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Причиной отказа административного истца от получения направления в военно-врачебную комиссию стало её желание пройти освидетельствование именно стационарно, а не амбулаторно, так как имеющееся у неё заболевание диагностировать иным способом по её мнению невозможно. От прохождения же самого медицинского освидетельствования она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ года по рапорту Кажарова была направлена в военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 15 января 2015 года, административный истец в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, признана "данные изъяты" годной к военной службе. На основании приказа руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года N N она досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N - со ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава. ДД.ММ.ГГГГ года Кажарова обратилась по команде с рапортом о представлении на неё сведений для получения целевого жилищного займа на приобретение жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ года в его удовлетворении фактически было отказано. Заявитель исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась с заявлением в том числе и на имя руководителя СОКР ФСБ России об изменении основания её увольнения с военной службы, но получила отказ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая наличие у административного истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым она впоследствии была признана "данные изъяты" годной к военной службе, отсутствие её рапорта об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии, и то обстоятельство, что приказ об увольнении военнослужащего с военной службы издан руководителем СОКР ФСБ России не дожидаясь заключения военно-врачебной комиссии о категории годности Кажаровой к военной службе, направленной установленным порядком на медицинское освидетельствование, в связи с чем, она была лишена возможности избрать основание увольнения с военной службы, а, соответственно, и исключена из реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, то судебная коллегия находит действия руководителя СОКР ФСБ России, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Кажаровой с военной службы, незаконными.

Для восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимых возложить обязанность на руководителя СОКР ФСБ России внести изменения в изданный им ДД.ММ.ГГГГ года приказ N N в части касающейся основания увольнения Кажаровой с военной службы - с подпункта "г" пункта 2 статьи 51 на подпункт "б" пункт 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также восстановить её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, а на командира войсковой части N - повторно рассмотреть её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче целевого жилищного займа.

Так как издание приказа об увольнении административного истца с военной службы и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в компетенцию ФСБ России, как федерального органа исполнительной власти, и командира войсковой части N не входят, судебная коллегия находит требования Кажаровой о возложении обязанности на указанных лиц в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, а также ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Кажаровой ФИО14 об оспаривании действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира войсковой части N, связанных с отказом в изменении основания увольнения административного истца с военной службы, а также в восстановлении её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права - отменить, и принять по делу новое решение.

Заявление Кажаровой Марии Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы в приказе руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода N N.

Обязать руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России внести изменения в изданный им "адрес" года приказ N N в части, касающейся основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы, - с подпункта "г" пункта 2 статьи 51 на подпункт "б" пункт 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также восстановить её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Обязать командира войсковой части N повторно рассмотреть рапорт Кажаровой М.А. от 21 января 2015 года о выдаче целевого жилищного займа.

В удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. в остальной части - отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

16.06.2016