Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю на решение Советского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Б.О.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и обязании сдать уточненную декларацию.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 1 по Ставропольскому края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.О.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и обязании сдать уточненную декларацию.

В обоснование иска административный истец указал, что Б.О.В. в инспекцию представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, а впоследствии подала заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за указанный период на общую сумму " ... " рубль.

Инспекция, проверив предоставленные материалы, установила, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решений переплата имелась, в связи с чем, принято решение о возврате налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме " ... " рубль на покупку квартиры за счет накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Денежные средства в сумме " ... " рубль за 2012 год, перечислены инспекцией на лицевой счет Б.О.В.

С целью исключения случаев необоснованного возврата налога на доходы физических лиц, инспекция обратилась с запросом в ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору N " ... " от 28 ноября 2012 года, предоставленного административному ответчику на приобретение квартиры и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по договору за счет бюджетных средств. Согласно ответа, погашение обязательств по данному кредитному договору (основной долг и проценты) производится ФГКУ "Росвоенипотека" в полном объеме и за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Б.О.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт внесения собственных денежных средств в счет погашения кредита на покупку квартиры, ею неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 года в общей сумме " ... " рубль. Инспекцией 13 августа 2015 года ответчику лично вручено письмо о необходимости возврата неправомерно возмещенного НДФЛ и предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Однако до настоящего времени требования инспекции административным ответчиком не исполнены.

Административный истец просил суд: обязать Б.О.В. представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой должно быть отражено уменьшение ранее возмещенного из бюджета налога в сумме " ... " рубль;

взыскать в бюджет государства с Б.О.В. излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере " ... " рубль, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскан в бюджет государства с Б.О.В. излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере " ... " рубль.

Взыскана с Б.О.В. государственная пошлина в размере " ... " рубля в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Б.О.В. об обязании представить в Межрайонную ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой должно быть отражено уменьшение ранее возмещенного из бюджета налога в сумме " ... " рубль - отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Б.Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что до момента представления уточненной налоговой декларации, у инспекции технически отсутствует возможность на выставление административному ответчику требования об уплате налога, в случае не предоставления административным ответчиком уточненной налоговой декларации нарушится право на своевременное и полное поступление в бюджет налогов, данная денежная сумма не поступит в нужный бюджет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.О.В., К.Д.А., допущенного к участию в деле в качестве представителя в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры, доли (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в ней для налогоплательщика производится за. счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так как военнослужащий полностью обеспечивается за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, приобретение жилых помещений для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтверждает подпункт 3 пункта 2 статьи 11 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Использование участником денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В случае приобретения участником накопительно - ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 главы 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных настоящим Федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения.

Целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа. 2004 года N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22 декабря 2005 года N 800.

Согласно статье 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа. 2004 года N 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Статьей 15 указанного федерального закона установлено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется Уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, предусмотренных федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ.

В силу части 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено судом, Б.О.В. является собственником квартиры площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ", на основании договора купли - продажи квартиры от 19 декабря 2012 года, 25 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " ... ". Существующие обременения права на указанную недвижимость - ипотека в силу закона.

В соответствии с договором купли - продажи квартиры от 19 декабря 2012 года Б.О.В. приобрела, а А.Б.А. продал квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Денежная сумма в размере " ... " рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору и за счет средств целевого жилищного займа предоставляемых по договору целевого жилищного займа в безналичном порядке путем перечисления со своего рублевого счета на счет продавца.

В соответствии с заявлением Б.О.В., адресованным на имя начальника инспекции, последняя просит произвести переплату налога на доходы физических лиц за 2012 год.

Согласно решению о возврате N " ... " от 22 октября 2013 года, инспекцией принято решение о возврате переплаты налогоплательщику налога на доходы физических лиц в размере " ... " рубль.

Денежные средства в сумме " ... " рубль перечислены инспекцией на лицевой счет Б.О.В. N " ... " в Северо-Кавказском банке ОАО " ... ".

Однако, как усматривается из письма Федерального государственного казенного учреждения федерального управления накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ "Росвоенипотека") от 19 января 2015 года N " ... ", участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе и Б.О.В., погашение обязательств по кредитным договорам (основной долг и проценты) производятся в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства на покупку квартиры по адресу: " ... ", предоставлены Б.О.В. на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета. Заключение кредитного договора административным ответчиком от своего имени и наличие обязательств по выплате кредита, не могут являться подтверждением фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

Б.О.В. каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, не представлено. Основанием для уплаты аккредитива является договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства на погашение кредита поступают из федерального бюджета, а доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик самостоятельно исполняет все обязательства по договору за счет собственных средств, не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований инспекции о взыскании с Б.О.В. в бюджет государства излишне возмещенного налога на сумму " ... " рубль и государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В данном случае судом с административного ответчика взыскивается сумма неосновательного обогащения, при этом основанием для удовлетворения требований не является обнаружение самим налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Таким образом, административные исковые требования о возложении на Б.О.В. обязанности предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 год, в которой отразить уменьшение ранее возмещенного из бюджета налога в сумме " ... " рубль, удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности административным истцом в административном иске не приведено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: