Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сысоева А.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Сысоева А.А. к ГУП СК "Ставрополькрайимущество", Железноводскому филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайимущество" о признании бездействия, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением инструкции, обязании устранить нарушения прав,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Сысоев А.А. обратился в суд с административным иском к ГУП СК "Ставрополькрайимущество", Железноводскому филиалу ГУП СК "Ставрополькрайимущество" о признании бездействия, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением инструкции, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железноводского городского суда от 07.04.2015 его негаторный иск к Железноводскому филиалу ГУП СК "Ставрополькрайимущество" (реорганизован из ГУП СК "Крайтеинвентаризация) о признании незаконной регистрации в технической документации жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. " ... ", N " ... ", мансардных помещений N " ... " и N " ... " в качестве жилых комнат, зарегистрировать указанные помещения нежилыми, удовлетворён частично - регистрация помещения N " ... " жилой комнатой признана законной.

Апелляционным определением от 18.08.2015 данное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Указанное апелляционное определение обосновано, в частности, утверждением, что инвентаризация домовладения в 2003 года произведена в соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом N 37 от 4.08.1998г Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

То есть, из данного апелляционного определения следует, что специалистам учреждений инвентаризации и кадастра при производстве инвентаризации, съёмке земельных участков, жилых зданий и помещений надлежит руководствоваться требованиями соответствующего нормативного акта - указанной Инструкции.

Первая после возведения данного жилого дома инвентаризация (съёмка) произведена на основании обращения Н.А. Сысоевой в 2003 году Железноводским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" при этом специалистами данного учреждения допущены существенные нарушения инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации.

В результате нарушений Инструкции, составленный на основании инвентаризации поэтажный план, планировке и размерам дома не соответствует.

Наличие в инвентарном деле дома технической документации с большим количеством ошибок, обсчётов, несоответствий в нарушение п.п. 3.51 и абз. 7 п. 3.51 инструкции свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением требований инструкции и качеством исполненных работ специалистами учреждения, то есть, о бездействии дирекции учреждения.

В результате бездействия - отсутствия всякого контроля со стороны дирекции Железноводского филиала ГУП СК "Ставрополькрайимущество" (ГУП СК "Крайтехинвентаризация") за соблюдением требований инструкции сотрудниками учреждения при исполнении должностных обязанностей, в техническую документацию дома внесена недостоверная, ложная информация; нарушено его право собственности - инвентаризация проведена в его отсутствие и без его ведома; сотрудниками допущено самоуправство - незаконная и необоснованная регистрация мансардного помещения жилой комнатой, что привело к нарушению его права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Сысоева А.А. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Сысоевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое обоснованное решение. Полагает обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение.

Изучив материалы дела, выслушав Сысоеву Т.П., которая просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы жалобы, представителя ГУП СК "Ставрополькрайимущество" Усачева В.А., который просил в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, пос. Иноземцево, улица " ... ", N " ... ", принадлежит: Сысоеву А.А. - " ... " доля и Сысоевой Н.А. - " ... " доля, согласно решению суда от 08.12.2005.Из инвентарного дела спорного домовладения следует, что по запросу адвоката Железноводской юридической консультации от 07.08.2002 оформлена заявка и выдана справка 26.12.2003, о подтверждении собственности. (л.д. 64-65 инв. дела).

Оплата аванса по указанным работам произведена в 2002 году, а доплата - в 2003 году. На основании запроса произведена регистрация текущих изменений, в инвентарном деле содержится абрис от 22.11.2003 и генплан, исполненный Кошкаревой Т.В. (л.д. 7, 3 группа инв. дела.)

25 ноября 2010 года заключен договор подряда N 13590-ИФ на проведение инвентаризации домовладения по ул. " ... ", " ... " в пос. Иноземцево между Сысоевым А.А. и ответчиком.

22 декабря 2010 года подписан акт выполненных работ между сторонами.

27 декабря 2010 года Сысоевым А.А. подана жалоба на ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда из 8 пунктов.

Согласно отметке на жалобе, выполненной Сысоевым А.А. 8 февраля 2011 года, все замечания приняты к исполнению, к техническому паспорту возражений нет. Отметка удостоверена подписью Сысоева А.А.

Технический паспорт на спорный жилой дом с поэтажным планом с недостатками, погашен 02 декабря 2010 года (л.д. 11-20, 3 группы инв. дела).

Составлен новый технический паспорт на спорный жилой дом с поэтажным планом с учетом замечаний принесенных Сысоевым А.А.

Следовательно, на 08 февраля 2011 года все спорные вопросы по техническому паспорту домовладения по ул. " ... ", " ... " пос. Иноземцево были разрешены, за исключением помещения N " ... " и N " ... ", что подтверждается личной подписью Сысоева А.А. в расписке об отсутствии претензий.

Сысоев А.А. ранее обращался с иском к ответчику об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения, в котором просил признать незаконными действия Железноводского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по постановке на учёт помещения N " ... " и N " ... " в качестве жилых комнат, обязать внести изменения в техническую документацию (инвентарное дело) дома - поставить помещения N " ... " и N " ... " на технический учёт в качестве нежилых.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года признаны незаконными действия Железноводского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по постановке на учёт нежилого помещения N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " пос. Иноземцево в качестве жилого помещения. На Железноводский филиал ГУП СК "Ставрополькрайимущество" возложена обязанность внести изменения в техническую документацию (инвентарное дело) дома N " ... " по ул. " ... " пос. Иноземцево - поставить помещения N " ... " на технический учёт в качестве нежилого. В части признания жилого помещения N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " пос. Иноземцево нежилым помещением, отказано.

Апелляционным определением от 18.08.2015 года данное решение оставлено без изменения.

Основанием для вынесения данного решения послужило то, что согласно техническому паспорту и инвентарному делу домовладения по ул. " ... ", " ... " пос. Иноземцево, помещение N " ... " на 2003 год значилось жилым с согласия собственника и признано таковым на основании решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2005 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска от 20 сентября 2013 года определен порядок пользования домовладением по ул. " ... ". " ... " в пос. Иноземцево, которым помещения N " ... " и N " ... " выделены Сысоеву А.А.

Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком неоднократно предлагалось Сысоеву А.А., внести изменения в имеющийся у него на руках технический паспорт, либо изготовить за плату новый технический паспорт, однако предложения ответчика проигнорированы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик при изготовлении инвентарного дела руководствовался инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом N 37 от 04.08.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

При проведении работ по договору подряда N " ... ", по инвентаризации домовладения по ул. " ... ", " ... " пос. Иноземцево, заключенного между Сысоевым А.А. и ответчиком, последним были допущены определенные недочеты, которые были своевременно устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как обоснованно отмечено в решении суда, суть исковых требований истца сводится к тому, чтобы внести изменения в техническую документацию дома, зарегистрировать мансардное помещение N " ... " нежилым помещением и тем самым оспорить решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска от 20 сентября 2013 года, которым определен порядок пользования домовладением по ул. " ... ". " ... " в пос. Иноземцево. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанное помещение признано жилым.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: