Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе С.В.В. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления С.В.В. к администрации города Невинномысска об оспаривании постановления N " ... " от 30 марта 2016 года об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

С.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Невинномысска об оспаривании постановления N " ... " от 30 марта 2016 года об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

04 июля 2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оно содержит требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе С.В.В. выразил несогласие с определением судьи и просил его отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что его требования отвечают признакам, установленным статьей 218 КАС РФ, и должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Кроме того, поданный административный иск не содержит материально-правовых требований, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что заявленные С.В.В. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных материалов следует, что административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации города Невинномысска N " ... " от 30 марта 2016 года об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Таким образом, заявленные С.В.В. требования сводятся к оспариванию решения органа местного самоуправления, выраженного в постановлении администрации города Невинномысска. Заявленные в рамках настоящего административного дела требования связаны исключительно с оценкой правомерности и законности соответствующего постановления администрации города Невинномысска, как исполнительного органа местного самоуправления.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца находятся в рамках сферы публичных правоотношений, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС Российской Федерации.

Вывод суда о наличии в данном случае спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: