Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 12-426/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Поларшинова П.В.- Семенова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поларшинова П.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Поларшинов ПВ, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N составленным УУП ОП N 4 У МВД России по г. Самаре, Поларшинову П.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданин Поларшинов П.В. находясь по адресу: "адрес" допустил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ст. 7 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" а также в части п. 1.1 ФЗ от 08 июня 2012 года N 65-ФЗ, проводил публичные мероприятия в форме одиночного пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с распространением агитационных материалов в виде информационных бюллетеней "Наш депутат "данные изъяты"".

Определением и.о. заместителя начальника ОП N 4 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Поларшинов П.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Семенова В.М. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданин Поларшинов П.В. находясь по адресу: "адрес" допустил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ст. 7 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" а также в части п. 1.1 ФЗ от 08 июня 2012 года N 65-ФЗ, проводил публичные мероприятия в форме одиночного пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с распространением агитационных материалов в виде информационных бюллетеней "Наш депутат "данные изъяты"".

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" предвыборная агитация может проводиться: через средства массовой информации; путем проведения публичных предвыборных мероприятий (собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций, иных публичных мероприятий); путем выпуска и (или) распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных предвыборных материалов.

Частью 2 статьи 53 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Формы публичных мероприятий и порядок их проведения урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что собрание - это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Иных форм проведения публичных мероприятий законом не установлено.

Из материалов дела следует, что Поларшинов П.В. осуществлял предвыборную агитацию с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с распространением агитационных материалов в виде информационных бюллетеней "Наш депутат "данные изъяты"".

Однако, суду не представлено доказательств установки и использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции Поларшиновым П.В.

Кроме того, необходимый для правильной квалификации совершенного Поларшиновым П.В. деяния вопрос о том, относятся ли предпринятые им действия к какой-либо из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" форм публичных мероприятий, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешен не был.

Доказательства, подтверждающие совершение Поларшиновым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда первой инстанции, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Поларшинов ПВ, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты" - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Поларшинова П.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья