Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1669/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Пулькина Н.В., представителя ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" Жуковой А.А., инспектора Ромашкина А.Н., рассмотрев жалобу Пулькина Н.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пулькина Н.В. оставлено без изменения, жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ Пулькин Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

Пулькин Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Судьей Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленовышеуказанное решение.

В своей жалобе Пулькин Н.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Полькина Н.В. поддержавшего жалобу, возражения Жуковой А.А., Ромашкина А.Н., изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 года N 221 п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу "*", обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования данной нормы следует, что вмененное Пулькину Н.В. правонарушение не имело места, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть перед его автомобилем, находился на полосе встречного движения автомобилей, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если решение по жалобе на постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ).

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, указанное выше постановление административного органа и решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Пулькина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пулькина НВ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Пулькина Н.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.