Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1931/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чегодайкина И.И. на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N старшего инспектора ДПС 2 роты Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Чегодайкина И.И. - оставлено без изменения, а жалоба Чегодайкина И.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N старшего инспектора ДПС 2 роты Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чегодайкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чегодайкин И.И. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с жалобой.

Судьей Чапаевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Чегодайкин И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание Чегодайкин И.И. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут водитель Чегодайкин И.И. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на "данные изъяты" управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России, а именно борты имели дополнительные нашивки, высота которых составляет 300 мм.

Факт совершения вменяемого Чегодайкину И.И. правонарушения подтверждается: постановлением N старшего инспектора ДПС 2 роты Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Чегодайкина И.И., фотоматериалами, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек Чегодайкина И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину

Чегодайкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чегодайкина И.И. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия Чегодайкина И.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Чегодайкина И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чегодайкина И.И. - оставить без изменения, а жалобу Чегодайкина И.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья