Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-1941/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием прокурора Пискаревой И.В., защитника Подсеваткина Д.И. - Шамановой К.В.., представителя Госфинконтроля Самарской области Митрофанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. и жалобу руководителя управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя руководителя Администрации Губернатора Самарской области - руководителя департамента мониторинга общественного мнения Подсветкина Д.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба удовлетворена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель руководителя Администрации Губернатора Самарской области - руководитель департамента мониторинга общественного мнения Подсветкин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением административного органа, Подсеваткин Д.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановленоуказанное выше решение.

В поданных в апелляционную инстанцию представлении и жалобе заместитель прокурора Самарской области и руководитель управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области соответственно просят вынесенное судом решение отменить с принятием по делу нового решения, мотивируя свои доводы неверным применением судом материального права, наличием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представление и жалобу, возражения на жалобу, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 года за N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (части 3 и 5 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе").

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе").

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе").

К конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации (ч. 2 ст. 50 ФЗ "О контрактной системе").

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 соответствующей статьи

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение за N о проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по теме: " "данные изъяты"". При этом, начальная максимальная цена контракта составила "данные изъяты" и сформирована исходя из коммерческих предложений трех исполнителей: ООО " "данные изъяты"", ООО НТЦ "данные изъяты", ФГБОУ "данные изъяты"", которые содержат сметный расчет стоимости оказания услуг. В указанные сметные расчеты включены работы по видеоконтролю, хотя техническим заданием предусмотрена лишь аудиозапись проводимых интервью, то есть примененная Заказчиком ценовая информация о работах не является сопоставимой с условиями и перечнем выполняемых работ, что, в свою очередь, не позволяет квалифицировать приведенный расчет как определение начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен. Кроме того, при подготовке конкурсной документации в проект контракта не внесено обязательное условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Указанные обстоятельства являются нарушением соответствующим должностным лицом требований ст. ст. 22, 34, 50 Федерального закона от 05.04.2013 года за N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Само событие административного правонарушения верно установлено административным органом и подтверждено судом первой инстанции, не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности лицом, которое одновременно с этим указало в своей первоначальной жалобе о том, что состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Отменяя постановление административного органа за отсутствием состава административного правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлекаемое к ответственности должностное лицо - заместитель руководителя Администрации Губернатора Самарской области - руководитель департамента мониторинга общественного мнения Подсветкин Д.И. не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения на том основании, что утверждение конкурсной документации последним не осуществлялось ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть им не могла быть выполнена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Доводы протеста прокурора и жалобы административного органа относительно неверной оценки установленных по делу обстоятельств, а также фактического наличия у Подсеваткина Д.И. как соответствующего должностного лица Заказчика полномочий по утверждению проекта государственного контракта сводятся к следующему: в графе "Утверждаю" стоит подпись Подсеваткина Д.И., что не оспаривается последним; заявки для определения подрядчика по вышеуказанным извещениям разработаны структурным подразделением Администрации Губернатора Самарской области - департаментом мониторинга общественного мнения, согласованы и утверждены его руководителем - Подсеваткиным Д.И., поскольку указанные вопросы отнесены к его компетенции соответствующим Регламентом.

В то же время, к ведению департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области относится в том числе: заключение в пределах своей компетенции государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд, осуществляет иные полномочия государственного заказчика, предусмотренные действующим законодательством (п.п. 15 п. 2.2 раздела 2 Положения управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области).

Распоряжением Губернатора Самарской области от 10.10.2014 года за N 555-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Самарской области от 27.12.2012 года N585-р "Об отдельных вопросах, относящихся к сфере деятельности Администрации Губернатора Самарской области" утвержден Регламент взаимодействия Администрации Губернатора Самарской области и департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области в рамках финансового обеспечения деятельности Администрации Губернатора Самарской области ", а также решения вопросов, относящихся к сфере ее деятельности.

Пунктом 7.1. Регламента определено, что структурные подразделения Администрации Губернатора Самарской области разрабатывают проекты документов, которые требуются для размещения государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, необходимых для реализации функций Администрации, а также разрабатывают соответствующие проекты государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

После согласования с уполномоченным лицом Администрации готовый проект конкурсной документации, а также проект государственного контракта или договора передаются на рассмотрение и подписание в Департамент.

При этом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что проект конкурсной документации и заявка для определения подрядчика на выполнение научно-исследовательских работа по теме " "данные изъяты", а также проект конкурсной документации для проведения открытых конкурсов на выполнение научно-исследовательских работ разработана структурным подразделением Администрации Губернатора Самарской области - департаментом мониторинга общественного мнения, руководителем которой является Подсеваткин Д.И. (на основании служебного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Положению о департамент мониторинга общественного мнения Администрации Губернатора Самарской области, департамент является структурным подразделением Администрации Губернатора Самарской области.

При этом, согласно представленному должностному регламенту заместителя руководителя Администрации Губернатора Самарской области - руководителя департамента мониторинга общественного мнения Подсеваткина Д.И., должностными обязанностями и полномочиями Подсеваткина Д.И. утверждение конкурсной документации не предусмотрено.

Ссылки же протеста и жалобы в этой части противоречат изложенным выше положениям нормативных документов, регулирующих соответствующий порядок, поскольку полномочия Подсеваткина Д.И. ограничиваются подготовкой проектов заявок и их согласованием. Иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Другие доводы, изложенные в протесте и жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств исключительно с субъективной позиции прокуратуры и административного органа без учета установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств либо направленная на их переоценку.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного районным судом по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, законных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, а равно для удовлетворения протеста прокурора и жалобы административного органа не усматриваю.

В то же время, требования протеста и жалобы об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения не соответствуют положениям ст. 30.7 КоАП РФ относительно видов процессуальных решений, вынесение которых возможно по настоящему делу, в связи с чем они также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя руководителя Администрации Губернатора Самарской области - руководителя департамента мониторинга общественного мнения Подсветкина Д.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. и жалобу руководителя управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья