Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-1942/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фёдоровой ИВ на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре К от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Федоровой И.В. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты осуществила остановку и стоянку транспортного средства "данные изъяты" на тротуаре в районе "адрес", чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ. За данное правонарушение Фёдорова И.В. подвергнута административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении жалобы Фёдоровой И.В. на указанное постановление о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, Фёдорова И.В. подала жалобу в Промышленный районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановленоуказанное выше решение.

В настоящей жалобе Фёдорова И.В. просит отменить вынесенные по делу решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для эвакуации её автомобиля, осуществление его стоянки на парковочной площадке перед магазином.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю, что постановление и решение административного органа, а также судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Судом было достоверно установлено, что Фёдорова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты осуществила остановку и стоянку транспортного средства "данные изъяты" на тротуаре в районе "адрес", чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности Фёдоровой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства от того же числа, фото- и видеоматериалами, а также постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылки в жалобе на отсутствие события административного правонарушения являются безосновательными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также содержанию разного рода жалоб и обращений самого заявителя, фактически событие административного правонарушения не оспаривавшей.

Доводы жалобы Фёдоровой И.В. относительно отсутствия в её действиях состава вмененного административного правонарушения на том основании, что автомобиль был ею оставлен на площадке перед магазином, являющейся по её мнению придомовой территорией и стоянкой не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст), тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В материалах дела имеется информационное письмо Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которому участок местности на схеме совершения административного правонарушения является пешеходным тротуаром общего пользования.

Указанные сведения подтверждаются также и обзором имеющихся в деле фотоматериалов, на которых однозначно видно тротуар, отделенный от проезжей части по "адрес" газоном с деревьями и металлическим забором.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо знаков и информационных табличек, подтверждающих доводы заявителя о том, что указанная площадка перед магазином используется именно как парковочная зона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности квалификации содеянного Фёдоровой И.В. именно как осуществления стоянки транспортного средства на тротуаре, что влечёт установленную законом административную ответственность.

Иные доводы Фёдоровой И.В., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Фёдоровой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Фёдоровой И.В.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения Фёдоровой И.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление и решение административного органа, решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фёдоровой ИВ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Фёдоровой И.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья