Решение Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-1947/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФКП "Самарский завод "Коммунар" Ермак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ФКП "Самарский завод "Коммунар" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ФКП "Самарский завод "Коммунар" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, и.о. директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Хисамов Р.Г. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимова М.М. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав защитника Ермак А.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.4.1 "Правил благоустройства на территории г.п. Петра Дубрава", принятых Решением Собрания Представителей г.п. Петра Дубрава 12.02.2015г. N 168, на территории городского поселения запрещается сброс, складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, отходов, а также отходов спила деревьев, листвы, грунта вне специальных отведенных мест, определенных администрацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по "адрес" административным органом выявлено неисполнение ФКП "Самарский завод" "Коммунар" п. 3.4.1 "Правил благоустройства на территории г.п. Петра Дубрава", которое выразилось в складировании и хранении железнодорожных шпал, использованных после ремонта железнодорожного полотна, вне специально отведенных мест, определенных администрацией г.п. Петра Дубрава, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, которое принадлежит ФКП "Самарский завод" "Коммунар".

Факт совершения ФКП "Самарский завод" "Коммунар" вменяемого правонарушения подтверждается: постановлением N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), протокол N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), фотоматериалами (л.д. N), схемой расположения железнодорожных шпал (л.д. N) и иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Доводы в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылка жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФКП "Самарский завод" "Коммунар", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ФКП "Самарский завод" "Коммунар" - оставить без изменения, жалобу директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья