Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1950/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Евстроповой О.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" Евстроповой О.Ю. на постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО " "данные изъяты"" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возвращена для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО " "данные изъяты"" Евстропова О.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Евстропова О.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Телятникову М.Н. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Отказывая в принятие жалобы к производству, судья районного суда исходил из того, что заявителем в описательной части жалобы указывается постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, а в просительной части жалобы указана дата постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определения, какое именно постановление подлежит обжалованию.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п.п. 8 ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Выводы суда о том, что невозможно определить какое именно постановление подлежит обжалованию, не состоятельны. Кроме того, при рассмотрении жалобы суд вправе уточнить заявленные требования.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения по делу, а само определение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" Евстроповой О.Ю. на постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО " "данные изъяты"" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возвращена для устранения недостатков - отменить, направить материалы дела в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Евстроповой О.Ю. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья