Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1960/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колбешиной С.В. по доверенности МП г.о. Самара " "данные изъяты"" на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба МП г.о. Самара " "данные изъяты" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП г.о. Самара " "данные изъяты"" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, МП г.о. Самара " "данные изъяты"" обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Красноглинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Колбешина С.В. по доверенности МП г.о. Самара " "данные изъяты"" просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав защитника Колбешину С.В. по доверенности МП г.о. Самара " "данные изъяты"" в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно: фасад здания находится в ненадлежащим содержании, на фасаде нанесены надписи, чем нарушен установленный Постановлением Главы города Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" (пункты 28, 29 главы 16 раздела 4).

Ранее юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым МП г.о. Самара " "данные изъяты"" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отказывая МП г.о. Самара " "данные изъяты"" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

В соответствии с п. 28 главы 16 Правил благоустройства, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), а также владельцы (пользователи) указанных объектов, если в договорах аренды, безвозмездного пользования имуществом либо ином договоре об использовании имущества (далее - договоры) предусмотрена обязанность по содержанию объектов или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им объектов за счет собственных или привлеченных средств.

В соответствии с п. 29 главы 16 Правил благоустройства, собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

МП г.о. Самара "Универсалбыт" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 22-48).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что МП г.о. Самара " "данные изъяты"" является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Доводы в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что МП г.о. Самара " "данные изъяты"" устранило нарушения, послужившие основаниями к привлечению к административной ответственности, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения МП г.о. Самара "данные изъяты"" к административной ответственности также не истекли.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении МП г.о. Самара " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу защитника Колбешиной С.В. по доверенности МП г.о. Самара " "данные изъяты"" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья