Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1977/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Кутырева О.И., рассмотрев жалобу Кутырева О.И. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление номер N инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Кутырева О.И. - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер N инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Кутырев ОИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, Кутырев О.И. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на не доказанность его вины, просит решение судьи, постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Кутырева О.И. поддержавшего жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что факт совершения Кутыревым О.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлен и доказан, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), схемой места ДТП (л.д. N), объяснениями участников ДТП (л.д. N), фотоматериалами (л.д. N), рапортом инспектора ДПС Т (л.д. N), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на "адрес" произошло ДТП с участием двух транспортных средств- "данные изъяты",под управлением Н и "данные изъяты", под управлением Кутырева О.И. Дорожное покрытие было одинаковым, покрытие асфальтовое, в связи с чем, данный перекресток - пересечение дорог "адрес" является перекрестком равнозначных дорог и в данном случае водители обязаны были руководствоваться п.13.11 ПДД РФ, уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, чего не сделал водитель Кутырев О.И., которым районным судом была дана надлежащая оценка.

Судом при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая объективная оценка, с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Каких-либо оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Кутырева О.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и об оставлении без изменения вынесенного в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кутырева О.И. относительно вины Н в ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках административного производства вопрос о виновности Н в ДТП не подлежит разрешению как не входящий в предмет рассмотрения.

Вина же Кутырева О.И. в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, а следовательно и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена имеющимися в деле доказательствами, подтверждена в рамках рассмотрения его жалобы судом первой инстанции.

Ссылки Кутырева О.И. относительно отсутствия соответствующего предупреждающего дорожного знака перед спорным перекрестком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательного требования по размещению дорожных знаков 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" перед всеми равнозначными перекрестками ПДД РФ не содержат.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Решение судьи районного суда, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение судьи, вынесенное в отношении Кутырева О.И. с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление номер N инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Кутырева ОИ - оставить без изменения, а жалобу Кутырева О.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья