Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1982/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова С.А. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова С.А. - оставлено без изменения, а жалоба Солдатова С.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области, Солдатов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Солдатов С.А. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Солдатов С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального и материального права.

Также Солдатов С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что копия указанного судебного акта получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приложенных к жалобе документов следует, что она направлена в Новокуйбышевский городской суд Самарской области почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.32), то есть в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ОМВД по г.Новокуйбышевск Захарову Н.П., возражавшую против доводы жалобы, считаю, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Солдатов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут управлял транспортным средством организации " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, принадлежащим на праве собственности ООО " "данные изъяты"" и перевозил груз в служебных целях по поручению руководства организации с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); фотоматериалами (л.д.18-19) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и письменного объяснения Солдатов С.А. не отрицал тот факт, что являлся водителем автомашины " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N и что выполнял перевозку груза (инструменты, запасные части) по заданию ООО " "данные изъяты"" для доставки на место ремонта и обслуживания специальной техники, которая находится на территории ОА НК НПЗ (официальный дилер по ремонту ООО " "данные изъяты"") без прохождения предрейсового медицинского осмотра (л.д.17).

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 196-ФЗ под водителем транспортного средства - понимается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Довод Солдатова С.А. о том, что он не осуществлял перевозку пассажиров, багажа или груза, так как работает в ООО " "данные изъяты"" механиком и осуществляет коммерческую деятельность в интересах данного юридического лица, в данном случае обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку Солдатов С.А. фактически является водителем, так как был допущен к управлению транспортным средством, поэтому не имеет значения что он числится механиком и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Солдатова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом судом установлено, что ООО "Цеппелин Русланд", которому принадлежало транспортное средство, где трудоустроен Солдатов С.А., фактически осуществляют в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, их сотрудники являются участниками дорожного движения, и данные юридические лица осуществляют деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Водитель данного транспортного средства получил задание по перевозке груза, который в момент остановки транспортного средства находился в автомобиле, на перевозимый груз водителем был представлен заказ на работу.

Действия Солдатова С.А. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова С.А. - оставить без изменения, а жалобу Солдатова С.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья