Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Клюева С.Б.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шафеева Р.З. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Шафеевым Р.З. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Возложить на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность заключить с Шафеевым Р.З. договор социального найма жилого помещения - комнатой, площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафеев Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает в комнате площадью 11,30 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", - в которой зарегистрирован с 2003 года.

В данной комнате истец был зарегистрирован вместе со ФИО7 и ее дочерью ФИО8 Истец более 10 лет проживал вместе со своей гражданской супругой ФИО6 (матерью квартиросъемщика).

ФИО16 и Шафеев Р.З. жили одной семьей, вели общее хозяйство, совместно несли расходы по содержанию жилого помещения. После смерти ФИО6 ее дети и внуки сняты с регистрационного учета в 2011 году.

При обращении истца в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения ему было отказано в заключении договора, поскольку не были подтверждены родственные отношения между Шафеевым Р.З. и ФИО7

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", - а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права, что повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шафеева Р.З. в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - представляет собой изолированную комнату, площадью 11,3 кв.м.

Согласно справке ЖКУ N 6 по указанному адресу были прописаны: с 29.07.2003г. по 26.12.2011г. - квартиросъемщик ФИО7; с 29.07.2003г. по 09.02.2016г. - дочь квартиросъемщика ФИО8; с 19.08.2003г. по настоящее время - отчим Шафеев Р.З., - что также подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения.

Согласно сверке расчетов с жильцами комнаты, расположенной по адресу: "адрес", - задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ему в этом было отказано.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 69 ЖК РФ.

Установлено, что в 2003 году истец был вселен в спорное жилое помещение как иной член семьи нанимателя, поскольку на протяжении длительного времени наниматель, истец и иные лица вели общее хозяйство, несли бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Наниматель и близкие родственники нанимателя выехали из жилого помещения и сняты с регистрационного учета, расходы на оплату жилого помещения не несут.

В настоящее время Шафеев Р.З. единолично проживает в указанном жилом помещении. Проживание иных лиц в помещении не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, позволяющих установить неправомерность вселения и проживания истца в указанном жилом помещении.

Таким образом, исходя из того, что истец является гражданином Российской Федерации, спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства, другого места жительства у него нет, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу спорного жилого помещения на законных основаниях.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте своего жительства.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Несмотря на отсутствие договора социального найма, установленные по делу обстоятельства позволили суду установить факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище (ст.2 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Шафеева Р.З. ввиду их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия родственных отношений между квартиросъемщиком и истцом несостоятельны, поскольку из представленных в материалах дела доказательств следует, что Шафеев Р.З. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Факт вселения истца в данную комнату и в данном качестве никем не оспаривался. Доказательств обратному в материалах дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременную оплату коммунальных услуг из расчета всех граждан, пользующихся этими услугами, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: