Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-12643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.

судей - Черкуновой Л.В., Улановой Е.С.,

при секретаре - Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Панякиной Е.Г. удовлетворить.

Признать за Панякиной Е.Г. право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Панякина Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выделе доли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м, предоставленном прежнему правообладателю- ФИО1 на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Для оформления земельного участка в собственность бесплатно истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары, однако получила отказ обоснованный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в зоне планируемого жилья (Ж-5), часть земельного участка находится в зоне резервных территорий (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Истец считает отказ незаконным, поскольку спорный земельный участок отведен прежнему правообладателю задолго до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре. В связи с приобретением права собственности на часть жилого дома до 1990г., истец полагает, что имеет право на предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панякина Е.Г. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый частью жилого дома, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, который на государственном кадастровом учете не состоит, участок находится в двух территориальных зонах, использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не соответствует разрешенным видам использования объектов недвижимости в указанных территориальных зонах, изменения в правила землепользования и застройки в г. Самара не вносились.

В судебном заседании коллегии представитель Панякиной Е.Г. - Мазитова З.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20. 04. 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N137-ФЗ от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного заместителем старшего гос. нотариуса первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО2 соглашения о выделе части дома, разделе дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО3, Панякина Е.Г. является собственником части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии N

Установлено, что ранее по договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Самарским Городским Отделом Коммунального хозяйства и гр. ФИО1, последнему предоставлен под застройку земельный участок, мерою "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес"

Из материалов инвентарного дела по домовладению по адресу: "адрес" усматривается, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. постройки.

Судом установлено, что площадь занимаемого частью жилого дома истицы земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м в соответствии с план-схемой установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, подготовленной МП г. Самары "Бюро Реконструкции и Развития".

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Спора по границам земельного участка не имеется.

Из материалов дела следует, что в целях оформления права собственности на занимаемый земельный участок, Панякина Е.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на подп. 1,2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 3 п.16 ст. 11.10, п.п. 4,6 ст. 11.9, п.12 ст. 85 ЗК РФ, п.п. 3,12 п. 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов" (земельный участок расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5), часть земельного участка находится в зоне резервных территорий (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует.

Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика, послужившие основанием к отказу в предоставлении истцу земельного участка в собственность.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в зоне планируемого жилья (Ж-5), часть земельного участка находится в зоне резервных территорий (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил. Использование испрашиваемого земельного участка под жилой дом, согласно градостроительному регламенту указанной зоны, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данных территориальных зон.

Вместе с тем в соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 04.08.2015) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, Правила застройки и землепользования в г. Самара введены в действие существенно позже, чем началось использование земельного участка истцом, в связи с чем не могут являться препятствием к реализации истцом права на приватизацию.

Принимая во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок около 90 лет используется исключительно в целях эксплуатации расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка истцом не реализовано, спора по границам земельного участка не имеется, истец фактически пользуется земельным участком, который свободен от притязаний третьих лиц, правопредшественнику истца земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, с переходом права собственность на дом к истцу перешло на тех же условиях и право пользования земельным участком, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, отсутствует кадастровый паспорт, являются несостоятельными.

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует. Данные границы установлены схемой МП г.о. Самара "Бюро Реконструкции и Развития" от 09. ДД.ММ.ГГГГ., согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными.

Истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: