Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-12753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Клюева С.Б.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М.Л., Б.С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Б.М.Л., С.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.М., С.С.А. к ООО "УК Центр", ООО "УК ЖЭС" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК ЖЭС" в пользу Б.М.Л., С.А., Б.А.М., С.С.А. компенсацию морального вреда по 1000 руб., штраф по 500 руб. в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК ЖЭС" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Б.М.Л., Б.С.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Б.М.Л., Б.С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.М., С.С.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "УК "ЖЭС", ООО "УК "Центр" о возмещении материального ущерба в размере 306 422,60 руб., расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную на 1-ом этаже многоквартирного дома. Вышеуказанный многоквартирный дом до ДД.ММ.ГГГГ обслуживало ООО "Управляющая компания ЖЭС". С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляется ООО "УК "Центр". Истцы свои обязательства исполняют, регулярно оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме. Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в фактическом невыполнении работ по ремонту межпанельных швов "адрес", кроме того, не предоставлены услуги по включению отопления в связи с началом отопительного сезона, отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ, в их квартире отопления не было до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в квартире была повышенная влажность, в результате чего им причинен материальный ущерб. В квартире установлена деформация обоев, зафиксированы темные пятна на поверхности обоев, отслоение обоев, наличие трещин штукатурного слоя на потолке, неисправность (вздутие) покрытия пола (ламинат), наличие темных пятен на окнах, повреждения кухонного гарнитура. Заключением ООО "ИнвестСтрой" от 2016 года о расчете температуры внутренней поверхности наружной стены на стыке панелей подтверждается вина управляющей компании в ненадлежащем исполнении обязательств. Их имуществу причинен значительный материальный вред, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 175 022,60 руб. Из - за влажности в квартире на мебельном гарнитуре в кухне образовался грибок, плесень. Процент потери качества кухонного гарнитура "Колизей" составляет 30%, материальный ущерб составляет 122 400 руб. Истцы длительное время проживали в крайне неблагоприятных и некомфортных условиях. В результате проживания и неблагоприятных температурных условиях, их несовершеннолетний ребенок перенес простудные заболевания, они обращалась в медицинские учреждения для лечения. Неприглядный вид квартиры после случившегося производит на членов семьи угнетающее впечатление. Ранее они сделали дорогостоящий ремонт. Для приведения квартиры в первоначальное состояние, необходимо опять делать ремонт, который потребует много сил. До проведения ремонта, проживание в квартире с несовершеннолетним ребенком влияет на его здоровье и самочувствие, а также влияет на здоровье и самочувствие других членов семьи. Моральный вред причинен каждому члену семьи и оценивается каждым в размере 25 000 рублей. В судебном заседании истцы уточнили требования и просили взыскать с ООО "УК "ЖЭС" в пользу Б.М.Л. материальный ущерб в размере 153 211,30 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, в пользу Б.С.А. материальный ущерб в размере: 153211,30 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом: 89 105, 65 руб., стоимость услуг адвоката в размере 8 000 руб., в пользу Б.А.М. моральный вред в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом 12 500 руб.; в пользу Семёнова С.А. моральный вред в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом 12 500 руб.

Судом постановленовышеизложенное решение.

Б.М.Л., Б.С.А. с решением суда не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и удовлетворить иск в полном размере.

В заседании судебной коллегии Б.М.Л. и Б.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

С.С.А. в заседание судебной коллегии не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО "УК Центр", ООО "УК ЖЭС" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Б.М.Л., Б.С.А., Б.А.М., С.С.А.по 1/4 доле в праве каждому, квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. (л.д.8-10, 11-14 том 1).

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирного "адрес" в "адрес" осуществляло ООО "Управляющая компания "ЖЭС", с 01.01.2016г. - ООО "Управляющая компания "Центр". (л.д.129-146 том 1).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией "адрес", установлено наличие темных пятен, отслоение обоев, на стенах, наличие трещины штукатурного слоя на потолке на кухне, неисправность (вздутие) покрытия пола (ламината), наличие темных пятен на окнах. (л.д. 21 том1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК "ЖЭС" по адресу "адрес", произведен замер температуры воздуха в "адрес", температура составляет + 25 С. На торцевой стене "адрес" наружной стороны имеется неисправность межпанельного шва (щели, местами отсутствие герметизационного слоя шва) L = 7м, со стороны главного фасада здания наружной стороны "адрес" также имеется неисправность межпанельного шва L = 3м. (л.д. 22-24 том1).Комитет ЖКХ в письме от 14.01.2016г. сообщил Б.С.А. о проведении внеплановой проверки фактов нарушения УК обязательств, по результатам проведенной проверки было выдано предписание ООО УК ЖЭС об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по ремонту межпанельных швов "адрес" неисправных местах. (л.д.30 том 1).

Правообладателем квартиры по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был М.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Публичное акционерное общество "Сбербанк России". (л.д. 72-73 том 1).

В августе 2015 года комиссией из числа специалистов ООО "УК "ЖЭС" и собственника "адрес" Б.С.А. был зафиксирован разовый залив "адрес" из вышерасположенной "адрес". В результате залива на потолке в "адрес" обнаружено желтое пятно размером 0,3 кв.м., в районе стояка отопления имеются подтеки на обоях и на стыках обои отклеились. На общей стене с кухней и комнатой выровненной ротбантом и окрашенной водоэмульсионной краской наблюдаются подтеки. Причину пролива выявить не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в "адрес". Пролив носит разовый характер ( л.д. 111-112 том 1).

Согласно акта обследования комиссией ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ, в четырехкомнатной квартире, расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: "адрес", в квартире произведена перепланировка стен, произведено переоборудование оконных заполнений на пластиковые окна, в ванной комнате дверь заменена на плотно закрывающуюся, осуществляется электроподогрев полов. В отверстиях вентканалов установлены принудительные вентиляторы, которые включаются кратковременно. Кухонный гарнитур установлен вплотную к наружной стене, нет зазора для движения воздуха. На ДД.ММ.ГГГГ производятся работы по запуску отопления, параметры на дом Р 4,8х4,4, подача t-65 гр, обратка t-37 гр, на данное время по стояку отопление частично включено, т.к в "адрес" закрыты краны на отопительных приборах, перемычка на стояке отсутствует, жильцы в квартире не проживают. Влажность в квартире более 50%, нарушен температурно-влажностный режим. (л.д. 19 том 1).

Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК ЖЭС и ЖЭУ 1, проведенному по письменному обращению жильцов "адрес" установлено, что в квартире произведена перепланировка. Соединены кухня и зал в одну общую комнату, а также две спальни в одну, в комнате столовой в левом углу отсутствует отопительный прибор, произведен электрообогрев пола на кухне, во всех комнатах установлены пластиковые окна. В отверстиях вентканалов в кухне и ванной комнате установлены принудительные вентиляторы, которые работают в момент включения кратковременно. Температура воздуха в квартире +25 гр, влажность 63 % (при норме 45%), температура наружного воздуха +2 гр С. По вине квартиросъемщика "адрес" М.А.В. (были закрыты краны на отопительном приборе в зале), помещение "адрес" не отапливалось в течение двух недель и из-за повышенной влажности на обоях улучшенного качества образовались темные пятна, произошла деформация обоев в углах комнаты, на площади 0,5 кв.м. (л.д. 20 том1).

Постановлением Административной комиссии г.о. Сызрань от 08.12.2015г. Б.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115 -ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.205 том1).

Постановлением Административной комиссии г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115 -ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 230 том1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Торгово-промышленной палаты РФ по Самарской области определен процент потери качества домашнего имущества Б.С.А. - кухонного гарнитура "Колизей" в результате образования грибка на стенах и мебели (л.д.147-149 том1).

Согласно заключению ООО "ИнвестСтрой" от "данные изъяты". в "адрес" в "адрес" произведен расчет температуры внутренней поверхности наружной стены на стыке панелей - выпадение росы при влажности 50% и температуре 6,52 град Цельсия а также ниже. При указанном расчете специалистом были использованы данные температуры внутренней и наружной со слов заказчика Б ... (л.д.150-154 том1).

Истцы в качестве оснований возникновения ущерба в виде повреждения их имущества - кухонной мебели и внутренней отделки квартиры указывают на отсутствие отопления в "адрес" в "адрес" в период с 09.10.2015г. по 27.10.2015г. по вине ответчика ООО "УК "ЖЭС". От проведения судебной экспертизы для установления причины образования повреждений на мебели и внутренней отделки квартиры стороны отказались.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что в квартире истцов и в вышерасположенной квартире произведены самовольные перепланировки и переустройства, связанные с внесением изменения в систему отопления, на 28.10.2015г. в вышерасположенной квартире кран был перекрыт, в результате чего теплоноситель не поступал в квартиру истцов, санузел перенесен в спальную комнату (подача холодного водоснабжения и удаление канализационных стоков в канализационный стояк производится отдельным электрическим насосом), пол квартиры обогревается горячей водой, запитанной от системы ГВС, пришел к выводу о том, что истцами не представлено суду достоверных, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих, что причиной возникновения повреждений их имущества явилось именно отсутствие отопления в их квартире в период с 09.10.2015г. по 27.10.2015г. по вине ответчика ООО "УК "ЖЭС", а не иные причины, в том числе связанные с проведением самовольных перепланировок в квартирах, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ООО "УК ЖЭС" истцам отказал.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд установив, что на торцевой стене "адрес" наружной стороны имелась по состоянию на декабрь 2015 г. неисправность межпанельных швов, пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика ООО "УК "ЖЭС" имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору управления в части устранения неисправностей межпанельных швов со стороны квартиры истцов, чем нарушены права истцов как потребителей и им бездействием ответчика причинен моральный вред.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика ООО "УК ЖЭС" в пользу Б.М.Л., Б.С.А., Б.А.М., С.С.А. компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет по 500 руб. в пользу каждого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания причиненного материального ущерба с ответчика ООО "УК ЖЭС".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судом бремя доказывания ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме необоснованно возложено на истцов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом было предложено истцам предоставить доказательства причины возникновения повреждений в квартире истцов, а не ненадлежащего оказания услуг ответчиками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Л., Б.С.А. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи-