Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-12885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Осиповой С.К. и Акининой О.А.

при секретаре - Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ПАО "Т Плюс" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Котенкова П.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 500 руб.

Взыскать с ПАО "Самараэнерго" компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" госпошлину в доход государства в размере - 300 руб.

Взыскать с ПАО "Самараэнерго" госпошлину в доход государства в размере - 300 руб."

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котенков П.М. обратился в суд к ПАО "Т Плюс" в лице Самарского филиала, ПАО "Самараэнерго" с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.04.1990 г. работал в организации "Куйбышевэнерго" Безымянская ТЭЦ (в настоящее время - ПАО "Самараэнерго") в должности машиниста котла, а также в должности слесаря.

31.12.2015 г. был уволен в порядке перевода в ОАО "Волжская ТГК" филиал "Безымянская ТЭЦ" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс"), условия труда для него не изменились, он продолжал работать слесарем.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца следует, что он длительное время работал в условиях воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов. ГБУЗ СО "СМСЧ N 5" истцу установлено профзаболевание "данные изъяты".

Актом о случае профессионального заболевания подтверждено, что причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

В соответствии с заключением ГБ МСЭ по Самарской области истец утратил профессиональную трудоспособность на 10 %. В связи с ухудшением состояния здоровья истец вынужден непрерывно наблюдаться у врачей, принимать лекарственные средства, ему необходима постоянная реабилитация, что доставляет ему нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что условия труда при работе на предприятиях ответчиков характеризуются таким воздействием вредных производственных факторов, которые приводят к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда с ПАО "Самараэнерго" в размере 350 000 рублей, с ПАО "Т Плюс" - 250 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков затраты на юридические услуги в размере 15 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика, считает решение в данной части незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Самараэнерго" - Кварацхелия М.Ю. просила решение суда отменить, указала, что профзаболевание обнаружилось у истца спустя 10 лет после увольнения из ПАО "Самараэнерго".

Котенков П.М., ПАО "Т Плюс", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО "Самараэнерго", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 3 данного закона профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Установлено, что Котенков П.М. 10.04.1990 г. принят на Безымянскую ордена Ленина ТЭЦ г. Куйбышева в котельный цех на должность машиниста котла, 01.07.1997 г. переведен в том же цехе на должность старшего машиниста котельного оборудования.

17.03.1998 г. филиал АО открытого типа "Самараэнерго" ордена Ленина Безымянская ТЭЦ переименован в филиал ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" ордена Ленина Безымянская ТЭЦ.

12.07.2005 г. истец переведен в том же цехе слесарем механосборочных работ 4 разряда.

31.12.2005 г. истец уволен в порядке перевода в ОАО "Волжская ТГК" филиал Безымянская ТЭЦ.

01.01.2006 г. истец принят в филиал Безымянская ТЭЦ в котельный цех слесарем механосборочных работ 4 разряда, 17.11.2008 г. переведен в том же цехе слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда.

01.01.2009 г. Котенков П.М. переведен в котлотурбинный цех в котельное отделение слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда, 23.03.2011 г. переведен в том же цехе слесарем по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда.

Также из трудовой книжки истца следует, что 01.10.2011 г. он переведен в Самарский филиал на Безымянскую ТЭЦ в котлотурбинный цех слесарем по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда, 01.01.2014 г. переведен в центральную ремонтную службу в группу механических мастерских и ремонта газового оборудования Безымянской ТЭЦ слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда.

Приказом ОАО "Волжская ТГК" Самарский филиал переименован в филиал "Самарский, ОАО "Волжская ТГК", затем в ПАО "Т Плюс".

15.04.2016 г. истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Также из материалов дела следует, что 19.01.2016 г. заключением врачебной комиссии отделения профпатологии ГБУЗ Самарской области "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района" истцу поставлен диагноз "данные изъяты"

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 25.02.2016 г. N, причиной профессионального заболевания истца "данные изъяты" послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум.

В связи с данным профессиональным заболеванием Бюро МСЭ N 24 ГБ МСЭ по Самарской области установлена степень утраты Котенковым П.М. профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты", что следует из справки серии N.

Согласно заключению врачебной комиссии N от 19.01.2016 г., Котенкову П.М. противопоказана работа в условиях воздействия шума с превышением ПДУ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Котенкова П.М. от 16.09.2015 г. следует, что условия его труда в профессии машиниста котла, старшего машиниста котла котельного цеха Безымянской ордена Ленина ТЭЦ г. Куйбышева, слесаря механо-сборочных работ котельного цеха Безымянской ордена Ленина ТЭЦ г. Куйбышева, ПАО "Т Плюс", слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов котлотурбинного цеха ПАО "Т Плюс" не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору: шум.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к правильному выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между условиями труда у ответчиков и установленным Котенкову П.М. профессиональным заболеванием, в связи с чем ответчики обязаны возместить причиненный работнику моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу Котенкова П.М. с ПАО "Самараэнерго" в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 70 000 рублей, с ПАО "Т Плюс" в лице филиала Самарский - 50 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2016 г., согласно которому Котенков П.М. уплатил Никитину И.Е. 15 000 рублей за оказание правовой помощи в разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда.

Суд, исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы пришел к выводу, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 15 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей, и взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца по 5 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ПАО "Самараэнерго" и ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по оформлению истцом нотариальной доверенности в размере 500 рублей с каждого.

В бюджет г.о. Самара с ответчиков взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" о том, что период работы в данной организации (10 лет 3 месяца 15 дней) нельзя рассматривать как длительный период работы с вредными производственными факторами, в результате которых могло возникнуть профессиональное заболевание, судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку профессиональное заболевание развивается в результате длительного воздействия вредных факторов, может проявиться также и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью по специальности во вредных условиях, в том числе, в ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", переименованном в ПАО "Т Плюс". При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из ответчиков обязан возместить причиненный работнику моральный вред.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы представителя ПАО "Самараэнерго", высказанные в заседании судебной коллегии. Кроме того, этим ответчиком апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

По мнению ПАО "Т Плюс", размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей является завышенным, поскольку в результате профессионального заболевания истец не утратил возможности трудиться.

Между тем размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, с учетом выдвинутых ответчиком возражений и необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они не противоречат положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ, статьям 151, 1101 ГК РФ.

ПАО "Т Плюс" указывает, что истцу установлены и иные сопутствующие заболевания, что не позволяет сделать вывод о том, что нравственные страдания вызваны исключительно профессиональными заболеваниями. Между тем, согласно заключению врачебной комиссии отделения профпатологии от 19.01.2016 г., учитывая данные анамнеза, постепенное развитие заболевания, длительный стаж работы в условиях шума, превышающего ПДУ, клинико-аудиологическую и отоскопическую картину, основное заболевание у истца - профессиональное.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: