Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-12960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Назейкиной Н.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кондратьевой Л.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Л.А. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Кондратьева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", которую приобрела на основании договора купли-продажи в 1977 году. В настоящее время она желает оформить право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, занимаемый частью жилого дома.

В 2012 году она обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность указанного участка, однако, получила отказ.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара просят решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истец Кондратьева Л.А. и ее представитель Урюпин М.Е. против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Кондратьева Л.А. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Сособственниками остальных долей являлись Жинжина Ю.В. (1/4 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

Право собственности истца на указанную долю жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от 13.12.77. Право собственности Кондратьевой Л.А. на ? долю дома прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от 21.11.05.

Решением Советского районного суда от 09.11.07 прекращено право общей долевой собственности между ФИО1, Кондратьевой Л.А. и Жинжиной Ю.В.

В последующем ФИО1 подарила часть своего дома Прониной Е.Ф. на основании договора дарения от 05.08.13.

Судом установлено, что все домовладение располагалось на земельном участке площадью 911,50 кв.м, предоставленном под строительство жилого дома на основании разрешения Советского РИК г. Куйбышева от 19.05.72.

Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком. Пронина Е.Ф. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 469,20 кв.м, Жинжина Ю.В. - на земельный участок площадью 225 кв.м, которые расположены по тому же адресу: "адрес". Спорный земельный участок расположен между участками Жинжиной Ю.В. и Прониной Е.Ф. и не выходит за границы земельного участка площадью 911,50 кв.м, ранее предоставленного под целое домовладение.

Судом установлено, что между Жинжиной Ю.В. и Кондратьевой Л.А. право общей долевой собственности не прекращено, однако фактически домовладение разделено, имеет отдельные выходы, его части используются самостоятельно как отдельные жилые помещения, что подтверждается копией технического паспорта.

Границы спорного земельного участка общей площадью 200 кв.м определены, что подтверждается схемой земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, изначально имел площадь 911,50 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 13.12.77, имеющимся в материалах инвентарного дела. Площадь земельного участка на сегодняшний день не превышает фактической площади земельного участка, выделенной для строительства дома.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, на основании указанных выше норм закона истец имеет право на оформление земельного участка, на котором находится строение, в собственность бесплатно.

Во внесудебном порядке оформить право собственности истец не имеет возможности в связи с отказом Департамента строительства и архитектуры утвердить схему размещения участка на кадастровом плане территории, что препятствует постановке его на кадастровый учет.

Согласно ответу на запрос суда Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.07.16 спорный земельный участок площадью 200 кв.м находится в зоне предприятий и складов 4 классов вредности, к местам общего пользования не относится. Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу в утверждении схемы земельного участка истца.

Суд в решении правильно указал, что данные обстоятельства не могут влиять на реализацию права истца, поскольку в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Доказательств того, что использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Более того, остальные участники долевой собственности на домовладение оформили свои права на землю, что ставит истца в неравное с ними положение, что противоречит Конституции РФ.

Согласно акту согласования границы спорного земельного участка площадью 200 кв.м согласованы с смежными землепользователями.

Согласно ответу ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Самарской области от 21.07.16 пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено. Данное обстоятельство так же подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2.

Третьи лица Пронина Е.Ф., Жинжина Ю.В. суду пояснили, что порядок пользования земельным участком сложился, их земельные участки огорожены забором, спора по границам нет.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Кондратьевой Л.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара об отмене решения и отказе в иске на законе не основаны, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Ссылка на необходимость соблюдения процедуры предоставления земельного участка на основании ст. 39.14 ГК РФ несостоятельна, поскольку право на земельный участок возникает на основании иных, приведенных выше норм права. Ссылки на то, что земельный участок не прошел государственный кадастровой учет, также необоснованны, поскольку участок индивидуализирован по результатам кадастровых работ, будет сформирован на основании решения суда.

Доводы жалобы о нарушении зонирования не могут быть приняты во внимание, поскольку им дана обоснованная оценка судом первой инстанции, Правила землепользования и застройки не применяются в отношении участков, образованных до их принятия. Как указано выше, спорный участок предоставлен под ИЖС в 1975 году.

Доводы жалобы Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что к участию в деле не был привлечен Департамент управлению имуществом г.о. Самары не имеют правового значения, поскольку права данного органа решение не затрагивает.

Иные доводы апелляционных жалоб отмену правильного решении не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: