Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-13051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Улановой Е.С., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анаскина В.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Анаскина В.Н. о включении в льготный северный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на указанную пенсию отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Анаскина В.Н., возражения представителя ГУ - УПФ РФ в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области - Власик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анаскин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области о включении в трудовой стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в виду отсутствия права. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных зав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, при наличии 46 лет 2 месяцев общего трудового стажа отработано 10 лет 10 месяцев 16 дней льготного "северного" стажа вместо требуемых 15 лет работы в районе Крайнего Севера. Не засчитаны периоды работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 месяц 14 дней); периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 18 дней) нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Не согласен с указанный решением Пенсионного Фонда. Полагает, что его общий стаж работы в районах Крайнего Севера 17 лет 7 мес. 10 дн ... С учетом уточнения иска просил суд признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173ФЗ, обязать ГУ - УПФ РФ в г.о. Кинеле и м.р. Кинельский в Самарской области включить в льготный северный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав общий стаж работы в районах Крайнего Севера 17 лет 7 мес. 10 дн., обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Анаскин В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено с нарушениями норм материального права, выводы суда основаны только на позиции ответчика. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования.

В заседании судебной коллегии Анаскин В.Н. доводы жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, иск - удовлетворить.

Представитель ГУ - УПФ РФ в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области - Власик Н.В. возражала на доводы жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Анаскин В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в РФ в г.о. Кинеле и м.р. Кинельский в Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия права.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцом при наличии 46 лет 2 месяцев общего трудового стажа отработано 10 лет 10 месяцев 16 дней льготного "северного" стажа вместо требуемых 15 лет работы в районе Крайнего Севера. Не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период не определяется факт работы; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Анаскин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. второй раз обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в РФ в г.о. Кинеле и м.р. Кинельский в Самарской области с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшему на момент обращения истца с заявлениями о назначении пенсии) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 года N 516.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г. (действовавшим на момент обращения истца с заявлениями о назначении пенсии) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27, 1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не принял во внимание трудовую книжку, справки, подтверждающие работу на Крайнем Севере за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны и не могут служить основанием к отмене решения, основаны на неправильном толковании норм права.

Как усматривается из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ. Анаскин В.Н. принят "данные изъяты" в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. переведен "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ присвоен "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. переведен "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию отпуска по собственному желанию.

Согласно архивной справке Анаскин В.Н. работал "данные изъяты" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ ... С ДД.ММ.ГГГГ. переведен "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен в "данные изъяты". Истцу предоставлены отпуска без содержания: с ДД.ММ.ГГГГ до вызова, с ДД.ММ.ГГГГ. до вызова, с ДД.ММ.ГГГГ до вызова, с ДД.ММ.ГГГГ до вызова, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что документы "данные изъяты" по начислению зарплаты, книги приказов уничтожены руководством "данные изъяты" до передачи дел в архив.

В материалах дела имеется копия справки "данные изъяты". Из справки усматривается, стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости Анаскина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается 17 л. 7 м. 10 д. в полуторном размере (26 лет 5 мес.).

Судебная коллегия приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ-Управления ПФР в г.о. Кинеле и муниципальном районе Кинельский правомерно не засчитала в льготный "северный" стаж, так как из представленных истцом документов не возможно определить этот период как факт работы Анаскина В.Н. в районах Крайнего Севера, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до вызова истцу был предоставлен отпуск без содержания, а с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен временно в "данные изъяты", из чего ответчик сделал вывод о его вызове на работу.

Судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно не включил в льготный стаж периоды отпусков без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются отвлечениями от основной работы, и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 от 11.07.2002 г. не могут быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих льготный стаж работы в районах Крайнего Севера 17 лет 7 месяцев 10 дней, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Анаскина В.Н..

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в архиве документов по вине работодателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анаскина В.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: