Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-13183/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Самчелеевой И.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Илясовой М.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"В иске Илясовой М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о снятии статуса общежития отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Алексеевой Т.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илясова М.В. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самары о снятии статуса общежития.

В обосновании исковых требований Илясова М.В. указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено в пользование жилое помещение площадью 13,70 кв.м. в муниципальном общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заключило с ней (до брака Воловиковой М.В.) договор N о предоставлении жилой площади в общежитии по указанному адресу. Срок действия договора с 01.05.1999г. и на время проживания в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и МП ЭСО заключен договор найма комнаты N по адресу: "адрес", согласно которому жилое помещение предоставлено ей в связи с работой в МП ЭСО г.о. Самары.

Департамент управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. отказал ей в исключении из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества и включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

Решением Кировского районного суда Самарской области от 03.06.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2014г., ей было отказано в удовлетворении иска к ДУИ г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Илясова М.В. указала также, что хотя дом и имеет статус общежития, однако, как общежитие не используется, поскольку режим общежития в нем не соблюдается, в комнате находится только ее имущество. Более половины помещений передано в собственность жильцов в порядке приватизации. Она постоянно следит за техническим состоянием комнаты, регулярно оплачивает коммунальные услуги, таблички у общежития нет, бельевой комнаты нет, кладовой нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.

Кроме того, дом включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития на основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, т.е. после предоставления ей комнаты и заселения.

Жилое помещение по указанному адресу стало пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением в качестве жилых домов с изолированными квартирами (согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Жилые здания") в целях их использования гражданами для постоянного проживания в зданиях общежитий, обеспечена возможность поквартирного учета потребляемой энергии, газа и других коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Илясова М.В. просила суд снять статус общежития с комнаты N дома N по "адрес".

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Илясова М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Илясовой (до брака Воловиковой) М.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено в пользование жилое помещение площадью 13,70 кв.м. в муниципальном общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и Илясовой (до брака Воловиковой) М.В. был заключен договор на предоставление жилой площади в общежитии по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и Илясовой М.В. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии в связи с работой в МП ЭСО г. Самары.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары Илясовой М.В. было отказано в исключении спорной комнаты из специализированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2014г. Илясовой М.В. отказано в признании права собственности на комнату по адресу: "адрес" в порядке приватизации (л.д.17).

Апелляционным определением от 19.08.2014г. решение Кировского районного суда г. Самары от 03.06.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Илясовой М.В. без удовлетворения, поскольку вселение Илясовой М.В. в спорную комнату имело место после передачи общежития в муниципальную собственность городского округа Самара. Спорная комната расположена в здании общежития, которое включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения с Илясовой М.В. не заключался (л.д.15-16).

Отказывая Илясовой М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Илясовой М.В. была предоставлена комната в общежитии для временного проживания и после передачи дома общежития в муниципальную собственность. После передачи общежития в муниципальную собственность его статус не изменялся.

Департамент управления имуществом г.о. Самары, как собственник спорного жилого помещения, возражает против снятия с помещения статуса общежития.

Доводы Илясовой М.В. о том, что дом, имея статус общежития, как общежитие не используется, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 в здании общежития имеются специально оборудованные помещения, а именно кухни, умывальная, душевая, прачечная, слесарная комната. В общежитии есть комендант, который решает общие вопросы по ремонту и содержанию помещений общежития, вручает жильцам квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Длительное проживание Илясовой М.В. в спорном жилом помещении не повлекло возникновения отношений по пользованию жилыми помещениями на основании договора социального найма.

Положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не могут быть применены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илясовой М.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: