Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-13233/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А. Плешачковой О.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аверина В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Авериной В.Н. к Тололиной О.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Авериной В.Н., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Тололиной О.А. и её представителя по ордеру Баграмян. А.Ю.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аверина В.Н. обратилась в суд с иском к Тололиной О.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки ФИО5 выдала ее дочери Тололиной О.А. нотариально заверенную доверенность на осуществление приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения - квартиры N, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Аверина В.Н. указала также, что подписывала все документы, которые приносили, ездила в какие-то учреждения, возмещала расходы по приватизации.

Однако, около двух месяцев назад ФИО5 сообщила ей, что указанная квартира принадлежит ее дочери Тололиной О.А., после чего, передала копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года впервые на имя Тололиной О.А, пришла квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Аверина В.Н. считает договор дарения недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон.

Подписывая документы, она думала, что подписывает документы на приватизацию квартиры.

В силу преклонного возраста и отсутствия знаний законов, по просьбе ФИО5 она подписала договор дарения, не читая, не вникая в его содержание.

Намерения дарить Тололиной О.А. принадлежащую ей квартиру не имела, жилое помещение является единственным местом жительства.

Кроме того, согласно п. 6 оспариваемого договора дарения, передача недвижимого имущества дарителем и принятие его одаряемой осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и ключей.

Однако, она до настоящего времени проживает в спорной квартире, ключи ответчику не передавала и документы давала ФИО5 только те, которые были необходимы для приватизации.

Лицевой счет на квартиру до октября ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен на нее, и до настоящего времени она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аверина В.Н. просила признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Авериной В.Н. и Тололиной О.А. и применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности Авериной В.Н. на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Аверина В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Авериной В.Н. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Договор приватизации подписан Тололиной О.А., действующей от имени и в интересах Авериной В.Н., на основании нотариально удостоверенной нотариусом ФИО6 в реестре за N доверенности серии N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами приватизационного дела (л.д. 62-72).

ДД.ММ.ГГГГ за Авериной В.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" выдано свидетельство о государственной регистрации права, серии N.

Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по "адрес", следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Аверина В.Н. и Тололина О.А. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- "адрес", расположенную по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности и перехода права собственности была приостановлена, поскольку в п 5 представленного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что даритель сохраняет право проживания в подаренной квартире пожизненно, указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, и предоставлен срок для устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Аверина В.Н. и Тололина О.А. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Аверина В.Н. (даритель) безвозмездно передает в собственность Тололиной О.А. (одаряемой) (дарит), а одаряемая принимает в дар от дарителя целую жилую квартиру N, находящуюся по адресу: "адрес".

Согласно п. 5 указанного договора, даритель и одаряемая заявляют, что они действуют сознательно, добровольно не вынуждено, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Передача недвижимого имущества дарителем и принятие его одаряемой осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и ключей (п. 6 указанного Договора).

В соответствии с п. 8 указанного договора одаряемая приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию нежилого помещения, дома и придомовой территории.

Также в договоре указано, что текст договора сторонами прочитан, юридические последствия совершаемой сделки известны.

Договор дарения подписан Авериной В.Н. и Тололиной О.А.

Право собственности зарегистрировано за Тололиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-60).

В обоснование заявленных требований Аверина В.Н. ссылается на то, что заблуждалась относительно сущности договора и взаимных обязательств, не имея намерений отчуждать принадлежащее ей имущество, в силу возраста и состояния здоровья подписал какие-то документы, находясь под влиянием заблуждения со стороны материи ответчика.

Однако в ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Аверина В.Н. заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки.

Сторонами процесса не оспаривалось, что Аверина В.Н. является дееспособной.

При подписании оспариваемого договора Аверина В.Н. подтвердила, что действует сознательно, добровольно не вынуждено, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимает значение своих действий и не заблуждается относительно сделки, не лишалась и не ограничивалась в дееспособности, не страдает заболеваниями, в том числе психическими, лишающими ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, о чем собственноручно расписалась в договоре дарения.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами.

Инициатива заключения договора дарения исходила от Авериной В.Н., что подтверждено объяснениями Тололиной О.А., частично показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, которые подтвердили намерение Авериной В.Н. подарить спорную квартиру Тололиной О.А. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Показания ФИО3, ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии у Авериной В.Н. намерения подарить квартиру Тололиной О.А.

Договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на жилое помещение к Тололиной О.А.

Доводы Авериной В.Н о том, что ею не был прочитан договор дарения, не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, поскольку при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Перед подписанием договора дарения истец имел возможность ознакомиться с изложенными в договоре условиям. Кроме того, до подписания договора дарения Аверина В.Н. не была лишена возможности получить юридическую консультацию у специалиста.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых преклонный возраст Авериной В.Н. и ее состояние здоровья, отсутствие надлежащей юридической грамотности не позволили правильно оценить условия договора.

Доводы истца о заблуждении в отношении лица, с которым она вступила в сделку, суд правильно признал несостоятельными, поскольку из содержания искового заявления и представленных по делу доказательств следует, что какого-либо заблуждения относительно персональных данных одаряемой Тололиной О.А. истица не имела. Указания относительно наличия или отсутствия родства могут свидетельствовать только о мотивах сделки, что не имеет существенного значения.

Довод Авериной В.Н о том, что она не передавала ключи и документы на спорную квартиру, по настоящее время проживает в указанной квартире и несет расходы по ее содержанию, не свидетельствуют о недействительности договора дарения.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами имелась договоренность о постоянном проживании Авериной В.Н. в спорной квартире, что также подтвердила ответчица Тололина О.А.

Довод Авериной В.Н о том, что Тололина О.А. заявляет к ней требования о ее выселении из занимаемой квартиры, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Авериной В.Н в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры, так и в удовлетворении производных от основного требований о применении последствий недействительности сделок.

При этом судом указано на истечение срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авериной В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: