Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепникова А.М. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лепникова А.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Лепникова А.М., его представителя - Рябухина Е.М., возражения представителя ГУ УПФ РФ в г.о. Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области - Власик Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепников А.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.о. Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности и учреждении связанной с "данные изъяты". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа по Списку N 2. Считает отказ пенсионного органа незаконным. Фактически его стаж по Списку N 2 составляет 12 лет 11 месяцев, а страховой стаж работы - 38 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: в "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; в "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; в Акционерном обществе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". Включить в его трудовой стаж 12 лет 11 месяцев, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с учетом имеющегося стажа с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановленовышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Лепников А.М. просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Лепников А.М., его представитель - Рябухин Е.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.о. Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области - Власик Н.В. в заседании судебной коллегии возражала на доводы жалобы, просила решение оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 2 ч. 1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лепников А.М. обратился в Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением территориального органа ПФР - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лепникову А.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствует льготного стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.
Из протокола заседания комиссии Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в АО "данные изъяты", т.к. документально не подтвержден характер работы, условия труда и занятость заявителя на производствах и в должностях, предусмотренных Списком N 2. Комиссией установлено, что при требуемом стаже работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, у Лепникова А.М. по имеющимся документам стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствует.
Факт работы истца в спорные периоды в указанных выше должностях подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Лепникова А.М..
Отказывая Лепникову А.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела архивные справки не содержат сведений о выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о характере и условиях работы, занятости заявителя на производствах и в должностях, при которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование занимаемых истцом профессий полностью соответствует наименованию профессии, содержащейся в Списке N 2, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих его работу в должности "данные изъяты" на производствах, предусмотренных Списком N 2. Должность литейщика "данные изъяты" отсутствует в Списке N 2.
Доводы жалобы о том, что работа в данных профессиях связана с вредными производственными факторами, документально не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, основаны на неверном понимании порядка подтверждения льготного стажа. Для подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, требуются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами о характере работы и других факторах (показателях).
В пп. "а" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В пп. 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепникова А.М. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.