Определение Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 3а-627/2016

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

прокурора Устиновой Т.А.,

административного истца Бессонова В.А.,

представителя административного ответчика Добиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-627/2016 по административному исковому заявлению Бессонова В.А. о признании недействующим подпункта 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области N 407 от 22.11.2012 г.,

установил:

Решением Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области N 407 от 22.11.2012 г. утверждены Правила благоустройства и озеленения территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 19 которых, запрещается стоянка, хранение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на детской и спортивной площадках, газоне, пляже, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, а также проезд транспортных средств через указанные территории.

Решение Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области N 407 от 22.11.2012 г. опубликовано 28.11.2012 г. в городской газете "Вестник" N 132(9825) и вступило в силу со дня его опубликования.

Бессонов В.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 22 ноября 2012 г. N 407.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое нормативное положение в части слов "транспортных средств", в соответствии с которым запрещается стоянка, хранение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на детской и спортивной площадках, газоне, пляже, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

По мнению административного истца, федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, следовательно, и ответственность за их нарушение. Вместе с тем, запрет на стоянку автомашин на озелененных территориях предусмотрен пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, п. 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 г. N 170, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии оспариваемой нормы в части регламентации стоянки автотранспорта с нарушением компетенции в данной сфере.

В подтверждение нарушенных прав Бессонов В.А. сослался на факт привлечения его к административной ответственности, постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от 11.05.2016 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - нарушение правил благоустройства, озеленения, территории городского округа Новокуйбышевск, а именно: за стоянку автомобиля за пределами специально устроенных парковок, на газоне.

Таким образом, нарушение запрета в отношении автотранспорта, установленного подпунктом 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, позволяет привлекать к административной ответственности субъектов административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", тогда как ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств предусмотрена Кодексом РФ "Об административных правонарушениях". В связи с чем, административный истец полагает, что подпункт 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, незаконно применен в отношении него при определении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области Добина О.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку Решением Думы городского округа Новокуйбышевск N244 от 22.09.2016 года подпункт 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 22.11.2012 года N407, признан недействующим с момента опубликования данного решения. Решение было опубликовано 29.09.2016 года в городской газете "Вестник" N 73 (10279).

Административный истец Бессонов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора Устиновой Т.А. полагавшей, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено судом, на момент рассмотрения заявленного требования о признании недействующим подпункта 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 22.11.2012 года N407, его действие прекращено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанных в данной норме обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено. Нарушение своих прав оспариваемой нормой административный истец связывает с несогласием с постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое вступило в законную силу, что не лишает его права на обжалование данного постановления в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная административным истцом согласно чеку-ордеру от 15.09.2016 г. государственная пошлина в размере 300 рублей, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. ст. 199, 214, ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бессонова В.А. о признании недействующим подпункта 1 части 6 статьи 19 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области N 407 от 22.11.2012 г..

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бессонову В.А. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 15.09.2016 г.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Ласковская С.Н.