Постановление Самарского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-1077/2016

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Зуева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2016 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

14.07.2016 года инспектором ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Зуева Е.А. за оставление 22.06.2016 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2016 года Зуев Е.А. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2016 года постановление мирового судьи от 14.07.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зуев Е.А., указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия и на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 22.06.2016 года в 12 часов 10 минут Зуев Е.А., находясь на "адрес" у "адрес", после заправки автомобиля бензином, отъезжая от ТРК, управляя автомобилем N, допустил срыв заправочного шланга ТРК N АЗС " "адрес" после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что Зуевым Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 843689 от 14.07.2016 года (л.д.1); рапорт инспектора ИДПС об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от 22.06.2016 года(л.д.3); справка о дорожно - транспортном происшествии от 22.06.2016 года (л.д.4); схема места дорожно - транспортного происшествия от 26.02.2016 года (л.д.5); письменные объяснения сотрудника АЗС ФИО подтвердившего, что автомобиль N г/н N отъезжая от заправочной колонки допустил отрыв заправочного шланга, после чего водитель посмотрел что произошло и уехал с места ДТП (л.д.6); акт от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, нанесенного повреждением колонки N2 АИ -95 ООО " "адрес"" (л.д.7); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2016 года (л.д.8); письменные объяснения Зуева Е.А. пояснившего, что находясь на территории АЗС " "адрес"", после заправки автомобиля бензином в процессе движения автомобиля допустил отрыв топливного шланга и с места ДТП уехал, так как торопился, в полицию о случившемся не сообщал, своих данных сотрудникам АЗС не оставлял (л.д.12); протокол осмотра транспортного средства от 24.06.2016 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля N N (л.д.14); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.15), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зуева Е.А. в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении 14.07.2016 года мировым судьей дела об административном правонарушении Зуев Е.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Доводы надзорной жалобы Зуева Е.А. об отсутствии вины и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку, находясь на территории АЗС, не убедился в отсутствии помех движению транспортного средства, а именно в том, что заправка автомобиля закончена и топливораздаточный кран вынут из бензобака, начал движение, в результате чего произошел срыв топливораздаточного крана на колонке, о чем Зуеву Е.А. было известно и, несмотря на это, он скрылся с места ДТП, не сообщив своих данных работникам АЗС и в полицию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления Зуевым Е.А. места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных выше доказательств.

Участие Зуева Е.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зуев Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Зуева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Зуева Е.А. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Зуеву Е.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Зуевым Е.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 14.07.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 12.08.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2016 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зуева Е.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Зуева Е.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров