Постановление Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4А-1100/2016

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сидоренко Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

18.03.2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России в отношении Сидоренко Н.К. за оставление 27.02.2016 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2016 года Сидоренко Н.К. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2016 года постановление мирового судьи от 18.03.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сидоренко Н.К., указывая на невиновность в данном правонарушении, поскольку с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, а преследовал второго участника ДТП, который скрылся, также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.02.2016 года в 12 часов 30 минут, на "адрес" в районе "адрес", ФИО1, управляя автомобилем N, допустил столкновение с автомашиной Nissan Juke государственный регистрационный знак Т N под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что Сидоренко Н.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 546931 от 18.03.2016 года (л.д.3); справка о нарушениях ПДД (л.д.5); рапорт инспектора ИДПС об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от 22.06.2016 года(л.д.3); схема места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); письменные объяснения второго участка дорожно - транспортного происшествия ФИО1 от 27.02.2016 года, в которых указал, что 27.02.2016 года в 12 часов 30 минут двигался на автомобиле N N "адрес" и, проезжая перекресток, увидел, как автомобиль N, движущийся по соседней полосе, стал смещаться влево, создавая помеху его автомобилю, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, после чего водитель автомобиля N допустивший столкновение с его автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); видеозапись от 27.02.2016 года, просмотренная районным судьей в судебном заседании 19.04.2016 года, на которой зафиксировано столкновение автомобиля ФИО1 с автомобилем Сидоренко Н.К., - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сидоренко Н.К. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Сидоренко Н.К. о невиновности в данном правонарушении, поскольку с места дорожно - транспортного происшествия он не скрывался, а преследовал второго участка дорожно - транспортного происшествия, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, показаниями ФИО1 и видеозаписью совершенного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 после столкновения с автомобилем под управлением Сидоренко Н.К. остановился. Данные доказательства ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют об оставлении Сидоренко Н.К. место ДТП участником которого он являлся.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления Сидоренко Н.К. места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных выше доказательств.

Участие Сидоренко Н.К. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сидоренко Н.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Сидоренко Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Сидоренко Н.К. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Сидоренко Н.К. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Сидоренко Н.К. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 18.03.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 19.04.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Н.К. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сидоренко Н.К. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров