Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 4А-1112/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Болдырева Д.В. на решение Самарского областного суда от 28.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Галимьянова А.С.,

установил:

23.04.2016 года инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Галимьянова А.С. за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановлением 63КО223571 от 23.04.2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Галимьянов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2016 года постановление должностного лица от 23.04.2016 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 28.07.2016 года постановление должностного лица от 23.04.2016 года и решение районного суда от 23.05.2016 года в отношении Галимьянова А.С. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В надзорной жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Болдырев Д.В., указывая на обоснованное привлечение Галимьянова А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 28.07.2016 года, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление должностного лица от 23.04.2016 года и решение районного судьи от 23.05.2016 года.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов административного дела усматривается, что 23.04.2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Галимьянова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что 23.04.2016 года в 18 часов 50 минут ФИО1, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством в районе "адрес" в "адрес", осуществлял перевозку ребенка, не достигшего 12 - летнего возраста, без использования детских удерживающих устройств, и 23.04.2016 года в отношении Галимьянова А.С. вынесено ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Рассмотрев жалобу Галимьянова А.С. на постановление должностного лица от 23.04.2016 года по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о доказанности вины Галимьянова А.С. в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и 23.05.2016 года вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица от 23.04.2016 года, которым Галимьянов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 23.04.2016 года и решение районного судьи от 23.05.2016 года и прекращая производство по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в решении от 28.07.2016 года указал на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих виновность Галимьянова А.С. в данном административном правонарушении.

Решение районного суда вступило в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.

Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Галимьянова А.С., а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Самарского областного суда от 28.07.2016 года об отмене постановления должностного лица от 23.04.2016 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Галимьянова А.С., с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Болдырева Д.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров