Постановление Самарского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 4А-1207/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пигусова ФИО4 на постановление инспектора 4 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 14.05.2016 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 14.05.2016 года Пигусов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.07.2016 года постановление должностного лица от 14.05.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пигусов О.Б., указывает, что инспектором ДПС допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства и постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, инспектором ДПС нарушен порядок рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует видеозапись, судом не была проверена законность документов, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Самарского районного суда г.Самары, с прекращением производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Пигусова О.Б. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.05.2016 года в 16.50 часов на ул.М.Горького, 131 в г.Самара, Пигусов О.Б., управляя автомобилем Мицубиси г/н N, допустил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В подтверждение, что Пигусовым О.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении суда в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении "адрес" от 14.05.2016 года, протокол о задержании транспортного средства от 14.05.2016 года, показания инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Лаврентьева Р.В. из которых следует, что протокол о задержании транспортного средства принадлежащего Пигусову О.Б. был составлен в связи с тем, что Пигусов О.Б., управляя транспортным средством, на ул.М.Горького 131, допустил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пигусова О.Б. в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Пигусова О.Б. при составлении протоколов не зафиксировано.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим инспектор ГИБДД ФИО3 был правомерно вызван судьей Самарского районного суда для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Пигусова О.Б. инспектором ГИБДД ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности имеются противоречия во времени составления, имеются противоречия в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ст.51 Конституции РФ, отсутствует видеозапись, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.Выводы о виновности Пигусова О.Б. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Пигусова О.Б. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление инспектора 4 роты полка ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 14.05.2016 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.07.2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:Постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 14.05.2016 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Пигусова ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу Пигусова О.Б. без удовлетворения.В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И.