Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-286/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-286/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Тихонове А.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Фомичевой Д. М. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту территориальное отделение СРУЖО) об отказе в принятии ее на учет нуждающейся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Фомичева, проходящая военную службу по контракту в войсковой части _, дислоцирующейся в _ Архангельской области, обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника территориальное отделение СРУЖО от 18 апреля 2016 года N 29-41/5 об отказе в принятии ее на учет нуждающейся в служебном жилом помещении и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Суд первой инстанции заявление Фомичевой удовлетворил и одновременно с ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области", взыскал в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой по делу государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник территориальное отделение СРУЖО С не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением ввиду допущенного, по ее мнению, судом первой инстанции нарушения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на п. 2 ст. 99 ЖК РФ, указывает, что Фомичевой правомерно отказано в принятии на учет, поскольку она, будучи ранее обеспеченной по месту прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания, в апреле 2015 года добровольно выехала из него и снялась с регистрационного учета.

Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о намеренном ухудшении административным истцом своих жилищных условий, в связи с чем Фомичева в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не может быть принята на жилищный учет.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По делу бесспорно установлено, что Фомичева заключила контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она относится к числу военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

С 2014 года административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части _ в _

До апреля 2014 года Фомичева была зарегистрирована и проживала в квартире _, нанимателем которой являлась ее мать.

Во исполнение вступившего в законную силу 23 марта 2015 года решения _ городского суда Архангельской области, Фомичева признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и 28 апреля 2015 года снялась с регистрационного учета.

Оспариваемым решением административного ответчика Фомичевой было отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, то есть в связи с неистечением пятилетнего срока со дня совершения ей намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, лишь на том основании, что она в 2015 году добровольно снялась с регистрационного учета и утратила право пользования жилым помещением _

Вместе с тем, по смыслу положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Фомичева на момент принятия начальником территориального отделения СРУЖО оспариваемого решения этим требованиям отвечала, поскольку каких-либо доказательств об ее обеспеченности жильем в городе - населенном пункте по месту прохождения истцом военной службы по контракту суду представлено не было.

Согласно п. 5 указанной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений на основании решения соответствующего структурного подразделения уполномоченного органа Минобороны России.

Верно проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника территориального отделения СРУЖО, принявшего решение об отказе Фомичевой во включении в список очередников на предоставление служебных жилых помещений, и обоснованно удовлетворил требования истца.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия, вопреки доводу автора жалобы, учитывает, что предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия, касающиеся совершения гражданами намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, распространяются только на правоотношения, связанные с принятием их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и процедуры предоставления специализированных жилых помещений не затрагивают.

При таких обстоятельствах доводы жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Фомичевой Д. М. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в принятии ее на учет нуждающейся в служебном жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.