Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-291/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-291/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Тихонове А.А., с участием представителя административного ответчика Семянищева С.С., административного истца Липагина М.Н. и его представителя Поболя С.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе последнего на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Липагина М. Н. об оспаривании действий командира войсковой части _ и бездействия начальника Филиала _ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - Филиал _ УФО МО РФ), связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., выступление административного истца и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также позицию представителя административного ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Липагин через своего представителя Поболя обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Филиала _ УФО МО РФ, связанное с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - денежная компенсация) за март-май 2016 года;

- обязать командира войсковой части _ отменить приказ от 8 июля 2016 года N 142 об отмене приказов от 9 июня 2016 года N 117 и от 11 июня 2016 года N 123 в части, касающейся выплаты ему денежной компенсации за март-май 2016 года;

- обязать командира войсковой части _ издать приказ о выплате ему денежной компенсации за июнь 2016 года;

- обязать Филиал _ УФО МО РФ произвести выплату ему денежной компенсации за март-июнь 2016 года в соответствии с приказами командира войсковой части _.

Решением гарнизонного военного суда требования Липагина удовлетворены частично. Суд признал неправомерным приказ командира войсковой части _ от 8 июля 2016 года N 142 в части, касающейся невыплаты майору Липагину денежной компенсации за наем жилого помещения за март 2016 года в сумме 29655 рублей 84 копейки, и обязал должностное лицо данный приказ в указанной части отменить. Также суд признал неправомерным бездействие Филиала _ УФО МО РФ, связанное с невыплатой Липагину денежной компенсации за наем жилого помещения за март 2016 года, и взыскал с указанного довольствующего органа в пользу административного истца названную компенсацию в размере 29655,84 руб. В остальной части требований истца судом отказано.

Выражая несогласие с судебным решением в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, представитель Поболь в апелляционной жалобе просит его отменить и принять в этой части новое решение - об удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование чего указывает следующее.

По убеждению автора жалобы, суд неправильно истолковал положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Так, указанные положения в совокупности с абз. 2 п. 1 этой же нормы Закона свидетельствуют о том, что в случае, если военнослужащий в трехмесячный срок со дня прибытия к новому месту службы не был обеспечен служебным жильем, то его последующий отказ от предоставления командованием общежития не является основанием для прекращения ему выплаты денежной компенсации.

В судебном заседании административный истец и его представитель апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части _ просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как бесспорно установлено по делу, Липагин проходит военную службу по контракту в войсковой части _, с составом семьи четыре человека он принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Сообщением начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 25 марта 2016 года N 6/917/к ему на указанный состав семьи предложены две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: _ общей площадью 40.2 кв.м., жилой площадью 28 кв.м.

Из корешка N 2 к данному сообщению следует, что Липагин 31 марта 2016 года отказался от его получения, указав в качестве причины несоответствие жилого помещения норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приказами командира войсковой части _ от 9 июня 2016 года N117 и от 11 июня 2016 года N 123 Липагину была установлена выплата денежной компенсации за март, апрель и май 2016 года, соответственно, в размере 29655,84 рублей за каждый месяц.

На основании представления прокурора _ военной прокуратуры гарнизона об устранении нарушений закона, приказом командира войсковой части _ от 8 июля 2016 года N 142 указанные приказы в части установления Липагину выплат были отменены.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в соответствующем порядке и размерах.

Таким образом, Федеральным законом прямо определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием для временного проживания. При этом вопреки доводам автора жалобы, положения абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об обратном не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека. Таким образом, норма предоставления такого помещения Липагину на состав его семьи составляет 24 кв.м (4ч.*6 кв.м) жилой площади.

Учитывая изложенное, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Липагин утратил право на получение оспариваемой компенсации после отказа, по надуманным основаниям, от вселения в предоставленное ему жилищным органом общежитие, в связи с чем ему обоснованно отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения с апреля по июнь 2016 года.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном понимании положений закона, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Липагина М. Н. об оспаривании действий командира войсковой части _ и бездействия начальника Филиала _ Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области", связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.