Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 12-1799/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. протест заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении Кольца В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в отношении Кольца В.И. возвращены прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата", Кольца В.И., являясь ВРИО ОМВД России по Пушкинскому району, "дата" в 15 час. 06 мин., отказался представить справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, замещающих должности категории "руководители", а также супругов вышеуказанных лиц и несовершеннолетних детей за "дата" г.г. сотрудникам прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга, которые прибыли в ОМВД России по Пушкинскому району для проведения проверки соблюдения требований Федерального Закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам", которая проводилась во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга, п. 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 г., утвержденного Указом Президента РФ от 01.04.2016 г. N 147, приказа Генерального Прокурора РФ от 04.05.2016 г. N 263 "Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 г.", п. 1 Комплексного плана противодействия коррупции на 2016-2017 г., утвержденного прокурором Санкт-Петербурга 13.05.2016 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Корзенков О.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения судьи районного суда от "дата" и направлении материалов дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица, обязанность по указанию в постановлении сведений об уникальном идентификаторе начисления отсутствует. В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, УИН указывается, если плательщиком является физическое лицо. Прокуратура не является участником программы ГИС ГМП для реализации, которой и требуется УИН. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и даче объяснения Кольца В.И., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в данном постановлении. Указанный в резолютивной части постановления неправильный адрес регистрации и проживания Кольца В.И. не является существенным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. В материалах дела имеется копия паспорта лица. Объяснения Кольца В.И. от "дата" получены в рамках проверки по факту отказа в предоставлении прокурору документов, необходимых для проверки достоверности сведений о доходах и расходах государственных служащих ОМВД России по Пушкинскому району СПб, до начала производства по делу об административном правонарушении в отношении Кольца В.И., в связи с чем права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись, что допустимо, поскольку проверка проводилась не в рамках административного производства. Разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при оставлении акта проверки законодательством не предусмотрено. Представленные прокуратурой копии материалов проверки были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью прокуратуры. При рассмотрении дела подлинники необходимых документов могут быть представлены. Полномочия прокурора установлены ст.ст.22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1. Заместитель прокурора Пушкинского района СПб Корзенков О.И., старший помощник прокурора района Васильев Е.П. и помощник прокурора Борисевич Ю.С. занимают соответствующие должности, что подтверждается их служебными удостоверениями. Предоставления приказов о назначении на должности прокуроров, должностных обязанностей не является обязательным требованием для рассмотрения дела.

Кольца В.И., заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Корзенков О.И в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения протеста извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Старший прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. явилась, поддержала доводы протеста.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Обстоятельства, на которые судья сослался, возвращая материалы дела об административном правонарушении в отношении Кольца В.И., являются предметом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, согласно подп. "в" п.7 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дополнительные материалы могут быть истребованы судом и при рассмотрении дела, в связи с чем, вывод районного суда нельзя признать состоятельным.

Отсутствие в реквизитах уникального идентификатора начисления физического лица не является существенным недостатком, который препятствует рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возврате прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Кольца В.И. для устранения выявленных недостатков отменить, возвратив материалы дела в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья И.Е. Калинина