Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 12-1815/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с/на туркменского языка Язкулыева А.А., при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года в отношении

Язлыева Г., "дата" г.р., уроженца и гражданина " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года Язлыев Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Язлыева Г. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, предусмотренных ст.25.6 ФЗ "О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ" N 114-ФЗ от "дата", а именно: Язлыев Г. прибыл на территорию РФ - "дата", через КПП "Пулково", с целью въезда - учёба, имеет многократную визу N ... , выданную "дата", сроком действия с "дата" по "дата". В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 года, Язлыев Г. состоит на миграционном учете в отделе УФМС России по СПб и ЛО в Кингисеппском районе, через принимающую сторону "Ивангородский гуманитарно-технический институт (филиал) ГУАП (ИФ ГУАП), по адресу: "адрес", сроком временного пребывания до "дата". "дата" в 16 час. 00 мин., гражданин Республики " ... " Язлыев Г., был выявлен сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб при проведении внеплановой выездной проверки ИП " " ... " Б.С.о." ИНН N ... , магазина "Продукты", расположенного по адресу: "адрес", на основании распоряжения N 152 от 10.02.2016 года, выданного заместителем начальника УФМС России по СПб и ЛО, в момент осуществления трудовой деятельности в должности продавца, а именно находился в торговом зале, осуществлял приём денежных средств и выдачу товара.

Язлыев Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. Судом не выяснены в полной мере фактические обстоятельства дела, а именно, что он прибыл на территорию РФ с целью прохождения обучения и в настоящее время обучается на 2 курсе по очной форме обучения, что подтверждается справкой, имеет миграционный учет по месту учебы. Его объяснения о том, что он пришел в магазин для совершения покупки, не опровергнуты. При составлении протокола об АП и даче объяснений не присутствовал переводчик. В нарушение ст.28.1 КоАП РФ акт проверки от "дата" в качестве доказательств по делу к протоколу об АП от "дата" не приобщался, а возбуждение дела произведено должностным лицом до окончания проверки и обнаружения достаточных данных о наличии события административного правонарушения, поскольку проверка окончена "дата" путем составления акта проверки. То есть имеются нарушение требований КоАП РФ, регламентирующих процедуру привлечения лица к административной ответственности. Сроки проведения проверки в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки и в акте проверки указаны разные, превышают установленный законом 7-дневный срок. Копия распоряжения была направлена в ИП " " ... " Б.С." в день проверки. В нарушении ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки был составлен лишь на шестой день после проведения проверки. Копия распоряжения, копия акта проверки были вручены представителю ИП по доверенности " ... " Ф.А., хотя материалы дела не содержат доверенности на указанное лицо. В протоколе осмотра помещений указано, что осмотр был начат в 15.50 и окончен 16.50, а согласно существа административного правонарушения он был выявлен "дата" в 16.00 час. Между тем чек был пробит с использованием контрольно-кассовой техники в 14.01час. "дата", то есть до начала проведения проверки. При рассмотрении дела районным судом был привлечен переводчик Оразгельдиева Ж.Б., однако в деле отсутствует её удостоверение, не установлен факт владения ею русским и туркменским языками. В анкете переводчика отсутствует дата составления.

Язлыев Г. и его защитник - Иранпур З.Ф.о. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Язлыев Г. пояснил, что является студентом 3 курса института, учится в Ивангороде, посещает занятия каждый день, в подтверждение чего имеется справка, зачетную книжку представить не может. "дата", в будний день, закончив учиться в 13 часов, он приехал из Ивангорода в Санкт-Петербург в магазин, расположенный на Васильевском острове, потому что его друг сказал ему, что там продаются дешевые вещи. На момент проверки был обут в тапки, так ему предложил продавец их примерить. За прилавком он оказался, потому что продавец ушел на склад. Со склада продавец вернулся, когда сотрудники УФМС все еще находились в магазине, он говорил, что он не продавец, но его не послушали. Судье он тоже не заявлял, что продавец был задержан вместе с ним, по каким причинам не заявлял, пояснить затруднился. Преподавание в институте проходит на русском языке, по-русски он понимает. Переводчика Оразгельдиеву Ж.Б. он не понимал, почему не заявил суду, что перевод ему не понятен, пояснить не смог. Родственников, являющихся гражданами РФ, у него нет.

Исследовав материалы дела, выслушав Язлыева и защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Материалам дела установлено, что Язлыев Г. въехал на территорию РФ "дата" с целью въезда - учеба, для чего ему была выдана многократная виза 12 0724892 сроком действия с "дата" по "дата". Несмотря на заявленную цель въезда "учеба", Язлыев Г. "дата" в 16.00 был выявлен сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб при проведении внеплановой выездной проверки ИП " " ... " Б.С.о." ИНН N ... , магазин "Продукты" по адресу: "адрес", где Язлыев осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, а именно - находился в торговом зале, осуществлял приём денежных средств и выдачу товара.

Своими действиями Язлыев Г. нарушил требования ст.25.6 Федерального закона от 18.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которые судом обоснованно оценены как относимые, допустимые и достаточные для установления вины Язлыева Г. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Язлыева Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений Язлыевым Г. присутствовал переводчик с туркменского языка Единого центра судебных переводов Халиков К.И., который был предупрежден об ответственности за осуществление заведомо ложного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, ходатайств об отсутствии переводчика или о его замене Язлыев Г. не заявлял. Судом дело было рассмотрено также с участием переводчика Оразгельдиевой Ж.Б., чье владение туркменским и русским языками было проверено судом, Язлыев не заявлял суду о том, что ему непонятен перевод, осуществляемый Оразгельдиевой Ж.Б., об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за неправильный перевод Оразгельдиева Ж.Б. была предупреждена судьей, о чем в материалах дела имеется подписка переводчика. В качестве переводчика в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, в связи с чем отсутствие в материалах дела удостоверения Оразгельдиевой Ж.Б. не является нарушением требований КоАП РФ о процедуре привлечения и участия переводчика в рассмотрении дела. Каких-либо сведений, препятствующих приглашению Оразгельдиевой Ж.Б. для участия в деле в качестве переводчика стороной защиты не представлено.

Доводы о нарушении при проведении проверки положений Федерального Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Закона установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федерального государственного контроля ( надзора) в сфере миграции. Таким образом, проверка проводилась помимо 294-ФЗ на основании Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, нарушений вышеуказанных положений закона при проведении проверки допущено не было. Ошибочное указание сроков проведения проверки - с начала даты издания распоряжения, а не фактического начала проверки, не влияет на предмет доказывания по делу. Факт осуществления Язлыевм Г. трудовой деятельности в качестве продавца подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом осмотра помещения магазина, данными фотофиксации, где Язлыев Г. запечатлен в домашней обуви за прилавком в непосредственной близости от кассового аппарата магазина, объяснениями покупателей, находившихся в магазине, что является в совокупности достаточным для установления его вины, объяснения Язлыева о том, что, прибыв в магазин для приобретения одежды он по предложению продавца переоделся в домашнюю обувь и зашел за прилавок в отсутствие продавца при открытом кассовом аппарате, как это усматривается из данных фотофиксации, суд находит не вызывающими доверия. Кассовый чек не использовался судом в качестве доказательства по делу.

Нарушений положений ст. 28.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было, поскольку дело было возбуждено после непосредственного обнаружения в ходе проведенного осмотра магазина, административного правонарушения, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении не ставится положениями ст. 28.1 КоАП РФ в зависимость от необходимости составления акта проверки. Акт проверки, вопреки доводам защиты, не был использован судом в качестве доказательства по делу, однако, его истребование вышестоящим судом, не свидетельствует о недостаточности в материалах дела доказательств вины Язлыева Г. на момент рассмотрения дела районным судом.

При назначении Язлыеву Г. административного наказания судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ допущено не было, наказание Язлыеву Г. назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не имеется, так как близких родственников, являющихся гражданами РФ- жены, детей или родителей, Язлыев Г. не имеет.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года о признании Язлыева Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Язлыева Г. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина