Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 22-5262/2016

САнкт-Петербургский городской суд

1- 482/16 Судья Комарецкая С.Ю.

22-5262/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 августа 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Иванюта А. И.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., осужденного Азимова Р.Й., защитника - адвоката Гусева В. К., представившего удостоверение N ... , ордер N ...

переводчика Аттокуровой Р. К.

рассмотрел в судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Азимова Р.Й. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года, которым

Азимов Р. Й., "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", " ... ", (со слов) проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый

08.07.2013 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. В, Г ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. Г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освободившийся 02.08.2013 года по отбытии срока наказания;

18.11.2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся 27.11.2015 года по отбытию срока наказания,

осужден

по ч. 3 ст.30, п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Азимова Р.Й., мнение адвоката Ермолаева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Азимов Р.Й. признан виновным в том, что 18.12.2015 года около 17.00 у дома "адрес" совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества гр. Н.С. сотовый телефон "Айфон 5Эс", в силиконовом чехле, общей стоимостью 30 900 рублей, намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Азимов Р.Й. просит приговор суда от 21.04.2016 года в отношении него изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, а также исключить из обжалуемого приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, применить в отношении него положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Осужденный указывает, что не отбывал наказание в исправительной колонии, после освобождения из следственного изолятора ему не было выделено денежных средств для того, чтобы уехать в Узбекистан или найти постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, в силу чего он вновь был вынужден совершить преступление, свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По мнению осужденного указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепик А.Г. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 года как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азимова Р.Й. - оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Азимова Р. Й, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Азимова Р. Й в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Азимова Р. Й. по ч. 3 ст. 30 п. п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Азимову Р. Й. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровыми и несправедливыми не является.

При назначении наказания Азимову Р. Й., суд принял во внимание то, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему строгого наказания.

Одновременно, при назначении наказания осужденному Азимову Р. Й. суд учел то, что он совершил умышленное преступление относящихся к категории средней тяжести, направленное против собственности, будучи ранее судимым, за совершение преступлений аналогичных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершил преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, постоянного места жительства не имеет.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Азимовым Р. Й. преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи осужденного, имеющего двоих малолетних детей, родителей пенсионеров, суд посчитал возможным назначить осужденному Азимову Р. Й. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и без дополнительного наказания.

Рецидив преступлений установлен в действиях осужденного Азимова Р. Й. совершившего умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ. Предусмотренные законом основания не учитывать наличие в действиях осужденного рецидива преступлений отсутствуют.

Исправительное учреждение, в котором Азимову Р. Й надлежит отбывать наказание (исправительная колония строгого режима) судом определен судом в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. В действиях Азимова Р. Й. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Предусмотренные законом основания для изменения Азимову Р. Й. вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Основания полагать, что данные о личности, семейном положении осужденного, его отношение к совершенному преступлению не достаточной учтены судом, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года в отношении Азимова Р. Й. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азимова Р. Й. - без удовлетворения.

Судья