Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 22-6765/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6765/16

Дело N 1-42/16 Судья: Васильева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Беличева

при секретаре Герасимовой ,

с участием прокурора Сапруновой,

осужденного Хасанова,

его защитника-адвоката Хейфеца,

потерпевшего Балабнева,

а также переводчика Аттокуровой,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года, которым

ХАСАНОВ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним специальным образованием, " ... " имеющий малолетнего ребенка " ... ", не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 12 июля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете наказаний.

Заслушав доклад судьи Беличевой, выступления осужденного Хасанова, его защитника - адвоката Хейфеца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Балабнева и прокурора Сапруновой, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года Хасанов осужден за публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, Хасанов, осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хасанов, не оспаривая юридической квалификации и доказательств по делу, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, легально находился на территории РФ, работал на стройке разнорабочим, имеет дочь " ... " и родного брата " ... ", в связи с чем просит приговор смягчить либо прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании осужденный Хасанов и его защитник поддержали доводы жалобы в части смягчения приговора суда и не настаивали на прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что примирение между ним и осужденным не достигнуто, просил приговор суда оставить без изменения.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Хасанову по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Хасанов преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе судом были в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В приговоре, вопреки мнению осужденного, мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительной колонии определен Хасанову правильно, с учетом требований закона.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и снижения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года в отношении Хасанова оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Хасанова - без удовлетворения.

Судья: