Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-6814/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего- судьи Чеботаревой " ... ",

Судей: Маслобоева " ... " Кулаковской " ... ".,

при секретаре: Сныткине " ... ",

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак " ... ". на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 23 мая 2016 года, которым

Цоцхалашвили " ... " ранее не судимый ;

Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой " ... "., обоснование прокурором Карасевым " ... ". доводов апелляционного представления, объяснения защитника- адвоката Кузнецовой " ... "., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, заключение прокурора Карасева " ... "., полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цоцхалашвили " ... " признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 4,34 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра 18 января 2016 г. в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут у "адрес" в Санкт-Петербурге.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

Подсудимый, как следует из приговора суда, виновными себя признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак " ... "., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, считает приговор подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости ввиду необоснованного применения положений ст. 73 УК РФ. В обоснование апелляционного представления указывает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия Цоцхалашвили " ... " и то обстоятельство, что последний совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Просит учесть, что из материалов уголовного дела каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены необоснованно. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части - приговор оставить без изменения.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Кузнецовой " ... ". принесены возражения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, апелляционное представление удовлетворению не подлежит, сводится к переоценке выводов суда.

Обвинительный приговор в отношении Цоцхалашвили " ... " постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Цоцхалашвили " ... " обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Суд в полной мере учел данные о личности Цоцхалашвили " ... ", наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. Однако судом первой инстанции фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Цоцхалашвили " ... "., совершившего незаконного хранение психотропного вещества в крупном размере, смеси - содержащей амфетамин, общей массой 4,34 грамма.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Цоцхалашвили " ... ". наказанию, что считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции, исключив из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, и направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Цоцхалашвили " ... " меру пресечения в виде заключения под стражу с объявлением его розыск, поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции Цоцхалашвили " ... " не явился.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по другим основаниям, по дулу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года в отношении Цоцхалашвили " ... " изменить:

исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Цоцхалашвили " ... " ; и назначить Цоцхалашвили " ... " по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 40000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Цоцхалашвили " ... " меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить в розыск Цоцхалашвили " ... "., "дата" года рождения, уроженца "адрес".

Проведение розыскных мероприятий поручить УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга.

При обнаружении Цоцхалашвили " ... " содержать в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для направления к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Цоцхалашвили " ... ". исчислять с момента его задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ в период с 18 по 20 января 2016 года и с 19 февраля 2016 по 23 мая 2016 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Цоцхалашвили " ... " оставить без изменения.

Апелляционное представление Заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдака " ... " - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: