Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-6913/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6913/2016

Дело N 1-287/2016 судья Ковин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Маслакова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Семченкова А.Е., представившего ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Иванюта А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Маслакова А.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года, которым

Маслаков А. С., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... " судимого:

- 21 апреля 2016 года по ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденного Маслакова А.С. и его адвоката Семченкова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Маслаков А.С. осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление было совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Маслаков А.С. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо существенно снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Обосновывая свою жалобу, указывает, что он вину признал, дал явку с повинной, чем оказал содействие следствию, материальных претензий представитель потерпевшего не имеет, гражданский иск не заявлен, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, имеет на иждивении " ... " детей. Также обращает внимание, что отягчающих его наказание обстоятельств не установлено судом.

Таким образом, считает, что вся совокупность смягчающих его наказание обстоятельств могла быть судом признана исключительной, что повлияло бы на размер назначенного ему наказания, а также у суда была возможность назначить ему условное наказание.

Полагает, что выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы необоснованны.

При этом суд не указал, почему к нему не подлежат применению указанные выше нормы, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В. были поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание назначенное Маслакову А.С. является законным, соразмерным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Маслаков А.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Маслакова А.С. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Маслакову А.С. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности осуждённого Маслакова А.С. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 - 62 УК РФ. Оснований для смягчения Маслакову А.С. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Маслакову А.С. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Маслакову А.С. в качестве смягчающих обстоятельств учтена явка с повинной, признание вины, отсутствие ущерба, поскольку похищенное возвращено путем его изъятия.

Вместе с тем, суд также учел данные о его личности и верно указал о необходимости назначения Маслакову А.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Маслакову А.С. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что доводы приведенные им в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Документов подтверждающих о нахождении двух несовершеннолетних детей на иждивении Маслакова А.С., а также, что он принимает непосредственное участие в их жизни, воспитании и оказывает им материальную поддержку, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года в отношении Маслакова А. С. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Маслакова А.С. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Я.Ю. Третьякова