Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 22-6920/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Суворова Н.В. и Каширина В.Г.

с участием старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич Л.С.

осужденного Чалова В.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвокатов - Хрипунова Р.Н., представившего ордер N ... , удостоверение N ... и Котикова А.Н., представившего ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Иванюта А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Чалова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года, которым

Чалов В. Ю., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... ", ранее судимый:

21 октября 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 05 октября 2009 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

23 апреля 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 октября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Чалова В.Ю. и адвокатов Хрипунова Р.Н. и Котикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Чалов В.Ю. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным Чаловым В.Ю. "дата" в "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чалов В.Ю., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, обосновывая свои требования чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Мотивируя свои требования, ссылается на то, что судом не должным образом приняты во внимание данные о его личности, в связи с чем просит учесть его возраст, наличие хронического заболевания, семейное положение, положительную характеристику " ... " и с места работы, " ... " также просит принять во внимание наличие на иждивении " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Галкин С.А. и помощник Северо-Западного транспортного прокурора Задубняк Е.А. просят приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, поскольку назначенное Чалову В.Ю. наказание соответствует тяжести деяния и данных о его личности, которые были учтены судом в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Чалов В.Ю. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Чалову В.Ю. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Чалову В.Ю. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление его и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Чалова В.Ю. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения Чалову В.Ю. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Чалову В.Ю. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Чалову В.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Кроме того судом также учтено, что он был официально трудоустроен, где положительно характеризовался, его семейное положение

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Чалов В.Ю. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее собой общественную социальную опасность, ранее судим также за совершение тяжкого преступления, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ образует опасный рецидив преступлений и обоснованно суд назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Чалову В.Ю. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, указанные им в апелляционной жалобе не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чалова В.Ю. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года в отношении Чалова В. Ю. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Чалова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: