Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-6965/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Корчевской " ... "., Шипилова " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой " ... "

осужденного Полищука " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Петрова " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова " ... " в интересах осужденного

на приговор " ... " от "дата", которым

Полищук " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... "", зарегистрированный и проживающий в "адрес", не судимый,-

осужден по:

ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "дата". Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с "дата".

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... " выступление осужденного Полищука " ... " и его адвоката Петрова " ... " в обоснование апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Полищук " ... " осужден за незаконный сбыт "дата" наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 19,89 грамм, то есть в значительном размере.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт "дата" наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,25 грамм, то есть в значительном размере.

Он же осужден за незаконное хранение "дата" без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 43,80 грамм, в крупном размере.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 130,8 грамм, в крупном размере, совершенное "дата".

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Петров " ... ". в интересах осужденного просит приговор изменить, применить положение ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что Полищук " ... " ранее не судим, вину признал, раскаялся, сотрудничает со следствием, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает в семье с родителями, его молодой возраст, совершенное им не повлекло тяжких последствий, наркотические средства, изьятые у него не относятся к категории "тяжелых".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры " ... " Егоров " ... " просит приговор оставить без изменения в виду того, что наказание назначено с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Полищука " ... " в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания подсудимого Полищука " ... " в судебном заседании, согласно которым вину в совершении вышеуказанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся;

по факту незаконного сбыта наркотического средства в том числе:

показания свидетелей: " ... " об обстоятельствах приобретения ею у Полищука " ... " гашиша "дата"; " ... " присутствовавшей с " ... ". во время приобретения последней гашиша у Полищука " ... " рапорта о задержании " ... " и протоколы их досмотра; заключения химических экспертиз; и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в том числе:

показания свидетелей: " ... " об обстоятельствах приобретения ею у Полищука " ... " гашиша "дата"; " ... " принимавших участие в качестве понятых при досмотре " ... ", вручении той денежных средств для проведения проверочной закупки и последующей выдаче ею свертка с гашишем, а так же наблюдавших процесс передачи Полищуком " ... " наркотического средства " ... "., присутствовавших при личном досмотре Полищука " ... " который выдал денежные средства, пояснив, что получил их за проданный гашиш; " ... " - сотрудника отдела полиции, принимавшего участие в мероприятии "проверочная закупка"; заявление " ... " об оказании ею содействия сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки гашиша; материалы ОРМ и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре;

по фактам незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а так же приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в том числе:

показания свидетелей " ... " принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Полищука " ... " в ходе которого тот выдал пакетик с гашишем и электронные весы; " ... " сотрудника полиции, проводившего личный досмотр Полищука " ... " и обыск в квартире Полищука " ... "; протокол обыска в жилище Полищука " ... " в ходе которого было изьят гашиш; заключения химических экспертиз и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Изучив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о виновности Полищука " ... " в совершении вышеуказанных преступлений. Все доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и согласованности друг с другом.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Полищука " ... " законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

При назначении вида и размера наказания Полищуку " ... " судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, активное способствование в изобличении и уголовном преследовании лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признана судом исключительной, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания Полищуку " ... " за совершенные преступления (за исключением преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ) с применением положений ст.64 УК РФ.

Решение судьи о назначении наказания в виде лишения свободы основано на законе и мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, нет.

Наказание назначено с учетом всех данных, которые были известны суду на момент постановления приговора, в том числе тех, которые изложены в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции была допрошена " ... " осужденного - " ... " которая охарактеризовала Полищука " ... " с положительной стороны, однако учитывая тяжесть содеянного, данная свидетелем характеристика не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Полищука " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Петрова " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Корчевская " ... "

Шипилов " ... "