Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2016 г. по делу N 22-6985/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Суворова Н.В.,

при секретаре: Оврах Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденной Макаровой Е.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 г., которым

Макарова Е. А., "дата" года рождения, уроженка "адрес", судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Макаровой Е.А. и адвоката Кобин Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 2,57 грамма, то есть в крупном размере "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Макарова Е.А., выражая несогласие с приговором указывает, что нижний предел санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет 3 года, в связи с чем ей назначено необоснованно суровое наказание; просит максимально снизить ей срок назначенного наказания и изменить вид рецидива.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Макаровой Е.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Макаровой Е.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Макаровой Е.А. по ч. 2 ст.228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания и возможности изменения вида рецидива, являются необоснованными.

При назначении наказания Макаровой Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Макарова Е.А. вину признала и раскаялась в содеянном, состоит на учете в " ... ", на учете в " ... " не состоит, неофициально трудоустроена, страдает тяжелым заболеванием, проживает с матерью " ... ".

Вместе с тем, судом учтено, что Макарова Е.А. ранее судима, совершила преступление в период неснятой и не погашенной судимости, с учетом положений ст. 18 ч. 2 п. "в" УК РФ, в ее действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд обоснованно назначил Макаровой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст.316 УПК РФ. Неприменение дополнительного наказания судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом наличия у Макаровой Е.А. опасного рецидива преступлений, назначенное наказание как по виду так и по размеру является справедливым, чрезмерно строгим не является. Оснований для изменения вида рецидива не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденной Макаровой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 19 июля 2016 г. в отношении Макаровой Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: