Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 22-7285/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Суворова Н.В. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Байдина Н.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Афанасьевой Е.А., представившей ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Иванюта А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой Е.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года, которым

Байдин Н. В., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... ";

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Байдина Н.В. и адвоката Афанасьеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга Байдин Н.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным Байдиным Н.В. "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева Е.А., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить Байдину Н.В. более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обосновывая свои требования чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на то, что судом не должным образом исследованы данные характеризующие личность Байдина Н.В. и им не дана оценка, вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Байдина Н.В. раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, просит учесть положительную характеристику с места работы в " ... ", раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Пронина О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, при этом судом были учтены все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Байдин Н.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Байдину Н.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Байдину Н.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление его и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Байдина Н.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Байдину Н.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Байдину Н.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Байдину Н.В. в качестве смягчающих обстоятельств учтено отсутствие судимостей, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Байдин Н.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее собой общественную социальную опасность и обоснованно суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Байдину Н.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, положительная характеристика с места работы, " ... ", не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты данные положительно характеризующие осужденного, однако оснований для признания их также смягчающими обстоятельствами не находит.

Учитывая выше изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Афанасьевой Е.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года в отношении Байдина Н. В. оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: