Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2016 г. по делу N 22-7316/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствущего судьи Жигулиной

Судей Глущенко Нелюбова

при секретаре: Безгиной

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова,

осужденного Лебедева,

законного представителя - Б.В.,

защитника - в лице адвоката Юсуповой

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лебедева на приговор Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года, которым Лебедев, "дата" года рождения, уроженец "адрес", временно зарегистрирован по адресу: "адрес", учащийся " ... " ранее судим:

03.02.2016г. Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

10.03.2016 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 п. "а", 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по ч.1 ст.167 УК РФ (за преступление совершенное 12.06.2015 года в отношении потерпевшей П.В.) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное 19.02.2016 года в отношении потерпевшей С.В.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное 29.02.2016 года в отношении потерпевшей Ш.Л.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период времени с 23 часов 15 минут 15.03.2016 года до 06 часов 30 минут 16.03.2016 года в отношении потерпевшей Т.Е.) - в виде 2 лет лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.04.2016 года в отношении потерпевшей Т.Е.) - в виде 2 лет лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 28.04.2016 года в отношении потерпевшего А.Г.) - в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное около 03 часов 00 минут 04.05.2016 года в отношении потерпевшего А.Г.) - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лебедеву наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2016 года и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2016 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2016 года и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2016 года и окончательно к отбытию Лебедеву назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

" ... "

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденного Лебедева, законного представителя - Б.В., адвоката Юсуповой в защиту осужденного Лебедева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова, полагавшего необходимым приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 12.06.2015 года около 13 час. 00 минут на территории г.Санкт-Петербурга в отношении имущества П.В. на общую сумму 17 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Лебедев, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19.02.2016г. около 11 час. 00 мин. на территории Санкт-Петербурга в отношении имущества потерпевшей С.В. на общую сумму 6000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Лебедев, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29.02.2016г. в период времени с 02 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на территории Санкт-Петербурга в отношении имущества потерпевшего Ш.С. на общую сумму 9300 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Лебедев, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.04.2016г. в отношении имущества потерпевшей Т.Е. на общую сумму 5500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Лебедев, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 28.04.2016г. в отношении имущества потерпевшего А.Г. на общую сумму 4000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также, Лебедев, признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 04.05.2016г. около 03 часов 00 минут в отношении имущества потерпевшего А.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе осужденный Лебедев просит приговор суда пересмотреть, снизить ему наказание.

" ... "

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, суд правомерно, постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Лебедева с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Лебедева, влекущих отмену приговора, не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Лебедев поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд сделал правильный вывод о виновности Лебедева и правильно квалифицировать его преступные действия по ч.1 ст.167 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

При назначении Лебедеву наказании суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное Лебедеву, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно. " ... "

С учетом личности Лебедева и содержащихся в экспертном заключении выводов, суд обоснованно признал осужденного вменяемым, " ... "

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для применения Лебедеву положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не установилаоснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года в отношении Лебедева - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: