Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2016 г. по делу N 22-7635/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко " ... "

судей: Скоскиной " ... " Исакова " ... "с участием осужденного Садыкова " ... "

адвоката Потапова " ... " представившего удостоверение N ... и ордер N ... N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... "

при секретаре судебного заседания Поповой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова " ... " на приговор Колпинского районного суда "адрес" от "дата", которым

САДЫКОВ " ... "

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.1 чт. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен)-

- осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко " ... " объяснения осужденного Садыкова " ... " адвоката Потапова " ... " поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева " ... " полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Садыков, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания на более мягкий-колонию-поселение.

Апелляционную жалобу просит рассмотреть с его участием.

Доводов в обоснование жалобы не приводит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Садыкова в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Садыков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Садыкова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Садыкова по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Садыкову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд принял во внимание, что Садыков совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим за преступление небольшой тяжести, при этом в силу ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Садыкова суд обоснованно установилотсутствие рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыкова, суд не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики " ... "

Вывод суда о необходимости назначения Садыкову наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, при этом вид наказания не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного Садыкова.

Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Исключений из данного принципа назначения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденными, законом не предусмотрено.

Судом при назначении наказания осужденному Садыкову правильно применены требования указанной нормы уголовного закона, и оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда "адрес" от "дата" в отношении САДЫКОВА " ... " -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи