Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-13238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

с участием прокурора Рыбаловой О.А.

при секретаре Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года гражданское дело N 2-89/16 по апелляционной жалобе Кацура " ... " на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по иску Суслова " ... ", действующего в интересах сына Суслова " ... ", к Кацура " ... " и Шахвердяну " ... ", действующим в интересах сына Кацура " ... ", о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Суслова " ... ", представителя истца - Соколовского " ... ", ответчиков Кацура " ... " и Кацура " ... ", представителя ответчика Кацура " ... " - Михальчик " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 с Кацура " ... ", "дата" года рождения, в пользу Суслова " ... ", "дата" года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, в пользу Суслова " ... " взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Указанным решением суда постановленодо достижения Кацура " ... ". совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание производить с его законных представителей - Кацура " ... " и Шахвердяна " ... " в солидарном порядке; по достижении Кацура " ... " совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вредя, а также в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия взыскание производить с Кацура " ... "

В апелляционной жалобе Кацура " ... " просит отменить решение районного суда в части взыскании компенсации морального вреда; принять новое решение, которым снизить размер компенсации.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не были привлечены Суслов " ... " и Кацура " ... ", которые в настоящее время достигли совершеннолетия, руководствуясь подпунктом 4 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Суслова " ... " и ответчика Шахвердяна " ... ", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

При принятии нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2015 Кацура " ... " признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что 04.05.2014 несовершеннолетний Кацура " ... ", находясь на первом этаже возле "адрес", действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Суслову " ... ", имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Суслову " ... " множество ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно: не менее одного удара бутылкой по голове, не менее 2 ударов мотоциклетным шлемом по голове, не менее двух ударов ногой по грудной клетке, не менее 1 удара ногой по левой конечности.

В результате указанных ударов Суслову " ... " была причинена " ... ", повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписному эпикризу N 22324 при госпитализации Суслову " ... " срочно проведено оперативное лечение - удаление компримирующего отломка, удаление эпидуральной гематомы. В ходе медицинского обследования установлено, что в результате травмы у Сулова " ... " обнаружены легкие нарушения " ... ", свидетельствующие о диффузных изменениях S=D. Легкое замедление основного ритма.

Суслов " ... ", действовавший в интересах несовершеннолетнего Суслова " ... ", ссылаясь на то, что в результате травм у Суслова " ... " повысилась утомляемость, участились головные боли, последствием травмы явилось повреждение лицевого нерва и мимики лица, которое стало ассиметрично; Суслов " ... " перенес тяжелый стресс, сильную физическую боль от нанесенных ударов и тяжелые нравственные страдания от их последствий, вынужден регулярно наблюдаться у психолога, проходить медицинскую реабилитацию, просит взыскать с ответчиков в пользу Суслова " ... " компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также взыскать в пользу Суслова " ... " расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия, исходя из установленного факта наличия причинно-следственной связи между виновными действиями Кацура " ... " и причинением вреда здоровью Суслова " ... ", оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие характер телесных повреждений и степень нравственных страданий, причиненных Суслову " ... ", полагает возможным взыскать с ответчика Кацуры " ... " в пользу Суслова " ... " компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик Кацура " ... " не работает и не имеет дохода, само по себе не является основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред, а также для определения компенсации в меньшем размере, поскольку данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены произведенные истцом Сусловым " ... " расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 22.11.2014 N 562 (л.д. 20-23).

Определяя размер компенсации указанных расходов истца Суслова " ... ", судебная коллегия, принимая во внимание, объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи (подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), приходит к выводу о взыскании с Кацура " ... " в пользу Суслова " ... " судебных расходов в размере 30000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 05.04.2016 допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 05.04.2016.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года отменить; принять новое решение.

Взыскать с Кацура " ... " в пользу Суслова " ... " компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей; в пользу Суслова " ... " расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: