Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-13662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Литвиновой И.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-455/2016 по апелляционной жалобе Щетининой Л. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года по иску Гудкова В. Ю. к Щетининой Л. И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужим денежными средствами, процентов за коммерческий найм.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения истца Гудкова В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гудков В.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щетининой Л.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору коммерческого найма жилого помещения N 2 от 03 апреля 2012 года, в размере 23067 рублей, процентов за коммерческий кредит в сумме 881 рублей 05 копеек, убытков, причиненных неправомерным отказом от исполнения договора, в размере 31666 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что 03 апреля 2012 года между сторонами заключен договор коммерческого найма N 2 жилого помещения - комнаты в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", сроком на 11 месяцев, в период с 04 июня 2012 года по 03 мая 2013 года. Истцом внесены денежные средств в счет оплаты договора найма по 03 октября 2012 года. Между тем 15 июля 2012 года Гудкову В.Ю. ограничен доступ в квартиру, личные веши истца, находившиеся в квартире, ответчик вынесла на лестничную площадку, впускать его в квартиру отказалась. При этом ответчик отказалась возвратить истцу денежные средства, уплаченные за аренду жилого помещения за период с 15.07.2012 года по 03.10.2012 года в размере 23067 рублей. Кроме того, в результате неправомерно отказа ответчика от исполнения заключенного с истцом Договора найма 15.07.2012 года, истец понес убытки, в виде расходов на оплату агентского вознаграждения с целью поиска другого жилого помещения, и в виде разницы между размером арендной платы, установленным заключенным между сторонами по делу Договора найма и размером арендной платы, обусловленным договором найма другого жилого помещения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Щетининой Л.И. в пользу Гудкова В.Ю. уплаченные по договору N 2 найма жилого помещения от 03.04.2012 года денежные средства в размере 7245 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2015 года в размере 2059 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Гудкову В.Ю. отказано.

С постановленным решением не согласилась ответчик Щетинина Л.И. в своей апелляционной жалобе решение суда просит отменить.

Ответчик Щетинина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу ее места жительства, судебное извещение возвращено неполученным. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июля 2011 года между Гудковым В.Ю. и Щетининой Л.И. заключен Договор N 1 найма жилого помещения - комнаты, площадью 22,5 кв м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1 договора найма N 1 размер платы за арендуемое жилое помещение составляет 8000 рублей в месяц.

Договор заключен на срок 11 месяцев с 03.07.2011 года по 23.06.2012 года (п. 4.4 договора найма N 1).

03 апреля 2012 года между сторонами заключен договора найма жилого помещения N 2 на срок 11 месяцев с 04.06.2012 года по 03.05.2013 года, размер платы за жилое помещение составляет 8000 рублей в месяц.

Из приложения N 2 к договору найма жилого помещения N 2 усматривается, что 03 апреля 2012 года Гудков В.Ю. внес ответчику арендную плату в размере 34000 рублей за период с 04 июня 2012 года по 03 октября 2012 года.

В ходе судебного разбирательства районным судом установлено, что Щетинина Л.И. 15 июля 2012 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора N 2 найма жилого помещения, ограничив доступ Гудкова В.Ю. в арендуемое им жилое помещение.

Произведя расчет подлежащих возврату Гудкову В.Ю. денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы за период с 15 июля 2012 года по 03 октября 2012 года составит 21245 рублей 80 копеек.

При изложенном, а также с учетом того, что Щетинина Л.И ... денежные средства по договору найма N 2 частично истцу возвратила, суд правильно взыскал со Щетининой Л.И. в пользу Гудкова В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 7245 рублей 80 копеек (21245 рублей 80 копеек - 14000 рублей).

Признав требования Гудкова В.Ю. в части взыскания со Щетининой Л.И. неосновательного обогащения законными, районный суд, исходя из размера подлежащего возврату неосновательного обогащения, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2059 рублей 01 копейка.

Установив, что требования Гудкова В.Ю. о взыскании со Щетининой Л.И. процентов за коммерческий кредит в размере 881 рублей 05 копеек и убытков в сумме 33666 рублей 66 копеек не основаны на законе, районный суд в их удовлетворении правомерно отказал.

Оспаривая решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года, Щетинина Л.Ю. указывает, что не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Как указано в пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании 19 января 2016 года в отсутствие Щетининой Л.И., между тем ответчик о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом (л.д. 69), ввиду чего районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -