Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-14069/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Емельяновой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-972/2016 по апелляционной жалобе Оленина А. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Экран" к Оленину А. И. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца СНТ "Экран" - адвоката Алексеева А.В.; ответчика Оленина А.И. и его представителя Пампушкиной М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Экран" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Оленину А.И., в котором просит обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ "Экран", а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13775 рублей, пени в сумме 13775 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, и по уплате госпошлины в размере 7026 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N ... , расположенного в СНТ "Экран", однако членом товарищества не является, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества Оленин А.И. уклоняется, оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры не производил.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года возложиена на Оленина А.И. обязанность по заключению с СНТ "Экран" договора о пользовании объектами инфраструктуры в редакции проекта, утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Экран" оформленного протоколом N 24 от 16.07.2014 года; взысканы с Оленина А.И. в пользу СНТ "Экран" денежные средства в размере 18978 рублей в счет задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6759 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Экран" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Оленин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Оленин А.И. является собственником земельного участка N ... , расположенного по адресу: "адрес".

Оленин А.И. членом СНТ "Экран" не является с 04.05.2013 года, ведет садоводство на территории садоводческого некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Решением общего собрания членов СНТ "Экран" от 14.06.2014 года, оформленного протоколом N 24, утверждена типовая форма договора о пользовании Индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры, находящихся на территории СНТ "Экран".

Договор направлен в адрес ответчика, однако от его заключения Оленин А.И. уклонился.

Разрешая по существу исковые требования СНТ "Экран" о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 года.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия договора в редакции предложенной СНТ соответствуют требованиям закона. Договор утверждён общим собранием членов СНТ "Экране" 14.06.2014 года, никем не оспоренным и в установленном порядке незаконным не признанным.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оценивая решение суда в части взыскания с Оленина А.И. неосновательного обогащения и начисленных истцом пени, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Уставом СНТ "Экран" к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера вступительных, членских и целевых взносов и платежей, порядок и сроки их внесения.

Общими собраниями членов СНТ "Экран" от 07.05.2012 года, от 04.05.2013 года, от 24.08.2013 года были утверждены сметы расходов товарищества на 2012 год, 2013 год и 2014 года, в соответствии с которыми и исходя из площади участка в указанные года производилось начисление целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества.

Согласно представленному СНТ "Экран" расчету у Оленина А.И. имеется задолженность по оплате целевых взносов за 2012 года в размере 4286 рублей, за 2013 год - 4451 рубль, за 2014 год - 5038 рублей.

Принимая решение о взыскании с неосновательного обогащения в виде невнесенных ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договора Оленина А.И. с СНТ "Экран" не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление Оленина А.И. о пропуске истцом срока давности по требованиям за 2012 год, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде неоплаченных Олениным А.И. целевых взносов за 2013 год в размере 4451 рублей и 2014 год в размере 5038 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О.

Между тем, судом при вынесении решения в части взыскания с Оленина А.И. пени в сумме 9489 рублей не было учтено, что пени, установленные общим собранием, являются обязательными только для членов СНТ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Оленин А.И. членом СНТ "Экран" не является, в связи с чем положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут. О взыскании какой-либо законной неустойки истец в рамках настоящего дела не просил.

Установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ.

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе СНТ "Экран" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Оленина А.И. пени.

Поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика сумм был снижен, пропорциональному снижению в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению размер расходов государственной пошлины, подлежащий взысканию с Оленина А.И., до 6353 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года отменить в части взыскания с Оленина А. И. пени.

В иске СНТ "Экран" к Оленину А. И. о взыскании пени отказать.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с Оленина А. И. в пользу СНТ "Экран" неосновательное обогащение на 2013 года в размере 4451 рублей, за 2014 года в размере 5038 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6353 рубля 56 копеек, а всего 15842 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 56 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: