Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года гражданское дело N 2-1692/15 по апелляционной жалобе Степанян " ... " на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по иску Степанян " ... " к Открытому акционерному обществу "Банк Народный кредит" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Флакей " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Степанян " ... " к ОАО "Банк Народный кредит" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Степанян " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица Юсупова " ... ", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Истец Степанян " ... " обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 615692 рубля, проценты за период с 14.1.2014 по 13.04.2016 в размере 71947 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, ссылается на то, что она заключила с ОАО Банк "Народный кредит" договор банковского вклада, передала банку денежную сумму в размере 15400 долларов США, однако банк сумму вклада не возвращает.

Истец Степанян " ... " представила в суд договор срочного банковского вклада от 26.09.2014 N 12НП%кс-730, в котором указано, что банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства в размере 15400 долларов США с начислением 6,75% годовых на срок 367 дней и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты по окончании срока вклада, а также договор банковского счета физического лица от 26.09.2014 N ДОЛ-892, которым предусмотрено, что банк открывает клиенту текущий счет N ... (л.д. 73-78).

Приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 127-129).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила истцу 1366 рублей 18 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказала ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств ОАО Банк "Народный кредит" перед вкладчиками.

Федеральный закон от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 названной статьи.

При этом под вкладом названным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу статей 8, 9 указанного Закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Положениями статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предписанием Банка России от 21.07.2014 N 526382787/ДСП в отношении ОАО Банк "Народный кредит" введено ограничение с 22.07.2014 сроком на 6 месяцев на осуществление операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лип, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка (операции ограничиваются количеством счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка, открытых на дату введения ограничения); открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка (ограничивается количеством открытых расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка на дату введения ограничения (л.д. 104-105).

Предписанием Банка России от 26.09.2014 N 52-03-8/37619ДСП в отношении ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет с 27.09.2014 сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета (л.д. 106-108).

По данным выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками на 29.10.2014 на лицевом счете истца N ... учтена сумма обязательств, подлежащая страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов в размере 1366 рублей 18 копеек (л.д. 62).

Возражая против заявленного иска, представитель ответчика Агентства по страхованию вкладов ссылался на то, что истец не вносила во вклад денежные средства; денежные средства по счету истца были проведены путем совершения проводок по счету кассы банка, в этот же день по счету кассы банка были совершены и другие записи, свидетельствующие о том, что общая сумма расходных записей покрывает суммы всех приходных записей, эти записи не отражают реальную выдачу денежных средств и их внесение. Ответчик также ссылался на ничтожность заключенного с истцом договора в силу статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на дату его заключения действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады; банк был неплатежеспособен, кредитору денежные средства не выдавались, а истцом и другими лицами в кассу не вносились, были лишь изготовлены и оформлены расходный и приходный кассовые ордеры, которые являются фиктивными документами, оформлены для создания видимости кассовых операций.

Из объяснений представителя ответчика и выписки по счету кассы Банка усматривается, что 26.09.2014 были совершены несколько кассовых операций по взносу наличных на общую сумму 49545 долларов США, в том числе Юсуповым " ... " - на сумму 17545 долларов США, Ю.О.И. - на сумму 16600 долларов США, Степанян " ... " - на сумму 15400 долларов США. В тот же день была совершена расходная операция в отношении Юсупова " ... " по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающая выдачу через кассу банка денежных средств в размере 49545 долларов США (л.д. 93-100, 135-138).

Судом установлено, что на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам ОАО Банк "Народный кредит" являлось неплатежеспособным, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация была не вправе и не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Отражавшиеся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца денежные средства представляли собой лишь технические записи, не обладая при этом свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 25.07.2001 N 138-0, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактических операций по внесению денежных средств истцом 26.09.2014 не проводилось, так как совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства. Соответственно, действия были направлены на искусственное формирование задолженности банка и на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Агентства страхового возмещения, а также для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: