Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-14598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1830/2016 по апелляционной жалобе СНТ "Спутник-2" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по иску СНТ "Спутник-2" к Тюрлику И. И. о понуждении заключить договор на право пользования инфраструктурой СНТ "Спутник-2".

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца председателя СНТ "Спутник-2" - Воробьева С.Г., ответчика Тюрлика И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Спутник-2" обратилось в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор на право пользование инфраструктурой СНТ "Спутник-2" на условиях указанных в редакции договора СНТ.

В обоснование заявленных требований указал, ответчик является собственником земельного участка общей площадью 905 кв м, расположенного по адресу: "адрес". Тюрлик И.И. членом СНТ "Спутник-2" не является. Решением заседания правления СНТ "Спутник-2" от 11 июля 2015 года N 07 утверждена форма договора на право пользования инфраструктурой товарищества с садоводов, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, от заключения которого на условиях и в редакции садоводства Тюрлик И.И. отказался. Истец указывает на то, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ является обязательным в силу закона.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года исковые требования СНТ "Спутник-2" оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года не соответствует.

Из материалов дела следует, что ответчик Тюрлик И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик членом СНТ "Спутник-2" не является, на указанном земельном участке ответчик ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Решением заседания правления СНТ "Спутник-2" от 11 июля 2015 года утвержден проект договора на право пользования инфраструктурой товарищества (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке).

Решением внеочередного собрания членов СНТ "Спутник-2", проведенного в форме заочного голосования в период с 05 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года, оформленного протоколом N 1 от 02 апреля 2016 года, утверждена общая форма договора на право пользования инфраструктурой товарищества (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке).

Договор направлен в адрес ответчика, однако от его заключения ответчик уклонился.

Разрешая по существу исковые требования СНТ "Спутник-2" о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к ошибочному выводу, что у истца отсутствует право требовать заключения с гражданином не являющимся членов СНТ, но ведущим индивидуальное садоводческое хозяйство на территории СНТ, договора о пользовании объектами инфраструктуры, поскольку пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товариществом является правом этого гражданина, а не обязанностью.

Коллегия полагает такие выводы районного суда ошибочными, поскольку анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Условия договора в редакции предложенной СНТ соответствуют требованиям закона. Договор утверждён общим собранием членов СНТ "Спутник-2" 02 апреля 2016 года, никем не оспоренным и в установленном порядке незаконным не признанным.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в понуждении к заключению договора подлежит отмене в силу п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик не является членом СНТ "Спутник-2", от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклонился, указанный договор в полной мере соответствует требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года отменить, принять новое решение.

Обязать Тюрлика И. И. заключить с СНТ "Спутник-2" договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Спутник-2" в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ "Спутник-2", оформленного протоколов N 1 от 02 апреля 2016 года.

Председательствующий -

Судьи -